Ухвала суду № 89190697, 12.05.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7308/20

1-кс/569/2512/20

УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погодженопрокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження за №12020180010002278 від 03.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

До слідчого судді Рівненського міського суду надійшло клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: двох велосипедів марки «Titan» чорного кольору та велосипеду рожевого кольору іноземного виробництва та інших речей, що мають значення для даного кримінального провадження.

В обґрунтуванняклопотання слідчийвказала,що в ході проведення Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області досудового розслідування, у тому числі оперативно-розшукових заходів з`ясовано, що вказане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючий, раніше судимий за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

В подальшому було встановлено, що викрадені речі ОСОБА_6 збув гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігає викрадені речі,що підтверджується доказами, зібраними у ході проведення досудового слідства, а саме рапортом о/у Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 , допитом потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , допитом свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою відшукання викрадених речей, слідчий просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та пояснила, що отримані під час обшуку речі необхідні для підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукування речей, які є предметом кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також з"ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про надання дозволу про обшук, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи такі обставини і мотиви.

Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020180010002278 від 03.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження розслідується слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Описані у клопотанні фактичні обставини в сукупності з наданими слідчим поясненнями та поданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді можливість дійти висновку, що наявні достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Зазначене стверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Встановлено, що орган досудового розслідування ставить питання про проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність особи до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Оцінюючи доводи слідчого, наведені у клопотанні та пояснення, надані ним в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що частина речей, а саме два велосипеда марки «Titan» чорного кольору та велосипед рожевого кольору іноземного виробництва можуть стосуватися кримінального провадження, у межах якого заявлено клопотання.

Слідчим доведено, що вони мають значення для досудового розслідування і ці речі, які планується відшукати під час обшуку, можуть бути використані як докази, які самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування нададуть можливість встановити істину у даному кримінальному провадженні, а також встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України, ОСОБА_5 на даний момент знятий з реєстрації.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 208235359 щодо об`єкта нерухомого майна, будинок АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , батьку - ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер речей, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання та вилучення.

Досліджені обставини вказують на те, що в органу досудового розслідування не має іншого ефективного процесуального способу отримати доступ до речей, зокрема, у добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України або шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження).

Щодо пропорційності втручання у приватне життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві.

Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З метою оцінки пропорційності втручання, під час розгляду клопотання встановлено, що є підстави вважати, що під час обшуку можуть бути знайдені докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування, тому з метою відшукання доказів і запобіганню їх знищення необхідно здійснити проникнення за адресою: АДРЕСА_1 .

Таке втручання в приватне життя є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

Щодо інших речей і документів, заявлених у клопотанні слідчим, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в цій частині до задоволення не підлягає, оскільки вимоги слідчого, що містять формулювання: «інших речей, які мають значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення» - які є занадто широкими, абстрактними та не дають можливості однозначно ідентифікувати речі або документи, які відшукуються.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 234, 235, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погодженопрокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження за №12020180010002278 від 03.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Надати у кримінальному провадженні №12020180010002278 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення викраденого майна, а саме: двох велосипедів марки «Titan» чорного кольору та велосипеду рожевого кольору іноземного виробництва.

Строк дії ухвали до 12 червня 2020 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду ОСОБА_1