Ухвала суду № 89190586, 06.05.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 556/1396/16-к

У Х В А Л А

06 травня 2020 року Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:

головуючого судді – Ковальова І.М.

суддів – Галінської В.В., Харечка С.П.

при секретарі – Соломон О.М.

з участю прокурора – Станкевича О.К.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Меркулова С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Савурко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Луцик К.В.

обвинуваченого – ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката Воронюк К.Ю.

обвинуваченого – ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката Тарасюка Ю.М.

перекладача – Федінчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №12016180230000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження 12016180230000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 березня 2020 року продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з 17 березня 2020 року по 15 травня 2020 року включно; продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб з 17 березня 2020 року по 15 травня 2020 року включно з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

З усіма учасниками судового процесу попередньо було узгоджено дати судових засідань, зокрема і на 06,07,12,14 травня 2020 року.

До початку судового засідання 06.05.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Лазарчук М.В. повідомив суд, що він у визначені та узгоджені попередньо з учасниками процесу дати судових засідань - 06 травня 2020 року, 07 травня 2020 року, 12 травня 2020 року, 14 травня 2020 року з`явитись не може у зв`язку з хворобою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на одну процесуальну дію – вирішення питання про продовження запобіжного заходу, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, після чого в судовому засіданні з метою не допущення порушення процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_2 оголосити перерву.

В судовому засіданні захисники обвинувачених – адвокати Меркулов С.А., Луцик К.В., Воронюк К.Ю., Тарасюк Ю.М. не заперечили проти заявленого прокурором клопотання, про оголошення в судовому засіданні перерви, а з приводу вирішення питання про продовження запобіжних заходів їх підзахисним поклались на розсуд суду, всі обвинувачені підтримали думку захисників.

Заслухавши думку учасників судового процесу, було задоволено клопотання прокурора та в судовому засіданні оголошено перерву до 14 год. 30 хв.

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 травня 2020 року доручено Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, яке призначене на 06 травня 2020 року на 14 год. 30 хв. для проведення окремої невідкладної процесуальної дії, а саме продовження запобіжного заходу.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 06 травня 2020 року №017-0000620 регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначено адвоката Савурка О.В. для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2

06 травня 2020 року обвинувачений ОСОБА_2 , провівши зустріч з адвокатом Савурком О.В., який призначений для надання йому безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_2 подав заяву про відвід колегії суддів Рівненського міського суду в складі: головуючого судді Ковальова І.М., суддів Галінської В.В., Харечка С.П. посилаючись на ті обставини, що «В судовому засіданні оголошено перерву у зв`язку з неможливістю проведення засідання без участі адвоката Лазарчука М.В., який представляє його інтереси. В даний час йому стало відомо про те, що суд назначив йому захисника з безоплатної вторинної допомоги. У зв`язку з тим, що суд не погодив з ним і усіма учасниками процесу заміну захисника без його згоди, таким чином вважає, що суд позбавив його права на захист, чим саме порушив його процесуальні права. Винесення такої ухвали без його згоди є порушенням права на захист. Тому з цих підстав заявляє відвід колегії суддів.».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Савурко О.В. дану заяву підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у заяві.

В судовому засіданні прокурор просить суд відмовити в задоволенні заяви, оскільки вона є надуманою та не обґрунтованою. Суд вжив всіх необхідних процесуальних заходів, з метою недопущення порушення прав на захист обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення однієї процесуальної дії. При таких обставинах, суд не зобов`язаний узгоджувати позицію обвинуваченого з приводу якого він би бажав мати захисника.

В судовому засіданні захисники обвинувачених адвокати Меркулов С.А., Луцик К.В., Воронюк К.Ю., Тарасюк Ю.М. та їх підзахисні ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтримали заяву обвинуваченого ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні до початку судового засідання 06.05.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Лазарчук М.В. повідомив суд, що він у визначені та узгоджені попередньо з учасниками процесу дати судових засідань - 06 травня 2020 року, 07 травня 2020 року, 12 травня 2020 року, 14 травня 2020 року з`явитись не може у зв`язку з хворобою.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 березня 2020 року продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з 17 березня 2020 року по 15 травня 2020 року включно; продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб з 17 березня 2020 року по 15 травня 2020 року включно з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Судове слідство завершити у зазначені строк не представляється можливим, а терміни запобіжного заходу відносно обвинувачених закінчуються. Тому колегією суддів ухвалою Рівненського міського суду від 06 травня 2020 року доручено Рівненському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, яке призначене на 06 травня 2020 року на 14 год. 30 хв. для проведення окремої невідкладної процесуальної дії, а саме продовження запобіжного заходу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі: хвороби, повної або часткової втрати працездатності, смерті адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

випадку порушення встановленого частиною третьою ст.35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Для забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення невідкладної процесуальної дії, а саме продовження запобіжного заходу, оскільки захисник обвинуваченого з яким укладена угода за станом здоров`я не може прибути в судове засідання.

А тому з цих підстав у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Рівненського міського суду в складі: головуючого судді Ковальова І.М., суддів Галінської В.В., Харечка С.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.М. Ковальов

Судді: В.В. Галінська

С.П. Харечко