Ухвала суду № 89190501, 06.05.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 556/1396/16-к

У Х В А Л А

06 травня 2020 року Колегія суддів Рівненського міського суду в складі:

головуючого судді – Ковальова І.М.

суддів – Галінської В.В., Харечка С.П.

при секретарі – Соломон О.М.

з участю прокурора – Станкевича О.К.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Меркулова С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Савурко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Луцик К.В.

обвинуваченого – ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката Воронюк К.Ю.

обвинуваченого – ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката Тарасюка Ю.М.

перекладача – Федінчук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №12016180230000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження 12016180230000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 17 березня 2020 року строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продовжено по 15 травня 2020 року, а обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання по 24 години 00 хвилин 15 травня 2020 року включно.

В судовому засіданні прокурор підтримав раніше подані подання про продовження запобіжних заходів відносно всіх обвинувачених посилаючись на ті обставини, що на час подання подань про продовження запобіжних заходів ризики не зменшились, обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину; по місцю проживання вони зареєстровані за межами Рівненської області; обрані раніше запобіжні заходи обирались з підстав запобігання можливості перешкоджання істини у кримінальному провадженні, а також можливості ухилитись від суду; чинити тиск на свідків та потерпілих. Крім того, не допитані в судовому засіданні свідки, як зі сторонни обвинувачення так і зі сторони захисту. Також в судовому засіданні не досліджені речові докази по справі. Тому просить суд подані подання з цих підстав задоволити.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають, що ризики, наведені прокурором належними та допустимими доказами не підтверджені, є формальними і при вирішенні даного питання слід враховувати те, що вони значний час знаходяться в ізоляції від суспільства. По кримінальному провадженню досліджені вже докази, які не підтверджують вини обвинувачених. Потерпіла не вказала на обвинувачених, що будь хто з них застосовував фізичну силу. Тому з цих підстав просять у задоволенні клопотання прокурора відмовити за безпідставністю вказаних прокурором обставин та змінити їм запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства.

Адвокати Луцик К.В. та Савурко О.В. повністю підтримали клопотання своїх підзахисних та просять суд їх задоволити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат Воронюк К.Ю. та обвинувачений ОСОБА_4 з приводу подання прокурора про продовження запобіжного заходу поклались на розсуд суду. Щодо заявлених клопотань обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять суд їх задоволити.

Захисники обвинувачених Меркулов С.А. та Тарасюк Ю.М., а також їх підзахисні ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вважають, що ризики, наведені прокурором належними та допустимими доказами не підтверджені, є формальними і підстав для їх задоволення немає. А якщо суд дійде в нарадчій кімнаті до висновку про продовження запобіжного заходу їхнім підзахисним, то просять суд виключити їх підзахисним обов`язки, передбачені п.п.2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд прийшов до висновку, що обрані раніше запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 слід продовжити, а у задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зміну їм запобіжних заходів відмовити.

Враховуючи вище встановлене суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог частини третьої статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи приписи ст.ст. 177,178,183,196,197 КПК України та приймаючи до уваги ті обставини, що заявлені ризики наведені прокурором, на думку суду, не зменшилися, а строк дії ухвали суду про продовження дії запобіжного заходу усім обвинуваченим закінчується 15 травня 2020 року і до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене, з метою запобігання спробам ухилитися від суду чи перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовано можуть мати місце, враховуючи у тому числі і тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими у інкримінованому їм кримінальному правопорушенні, суд відхиляє доводи всіх обвинувачених, що по кримінальному провадженню досліджені вже всі докази, які не підтверджують вини обвинувачених та те, що потерпіла не вказала на обвинувачених, що будь хто з них застосовував фізичну силу до неї, оскільки учасники процесу взагалі не допитувались під час судового розгляду, по кримінальному провадженню досліджені лише докази сторони обвинувачення та захисту, тому враховуючи вище наведене, суд вважає, за необхідне та доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, а обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання з додатковими обмеженнями до 04 липня 2020 року включно.

Також слід зазначити, що необхідність у вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченим виникла у зв`язку з прийняттям Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширення на території України короновірусу COVID-19» з 12 березня до 22 травня 2020 року на усій території України встановлено карантин. А також те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат Лазарчук М.В. повідомив суд, що він у визначені та узгоджені попередньо з учасниками процесу дати судових засідань - 06 травня 2020 року, 07 травня 2020 року, 12 травня 2020 року, 14 травня 2020 року з`явитись не може у зв`язку з хворобою.

При цьому суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам,передбаченим статтею 177 КПК України по відношенню до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не може бути визнано достатнім.

Керуючись ст.ст.176,177,178,179,183,194,196,197,315,331,383 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з 06 травня 2020 року по 04 липня 2020 року включно.

Продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб з 06 травня 2020 року по 04 липня 2020 року включно з покладенням на них обов`язків, передбачених п.п.2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

не відлучатися Денисюку Івану Леонідовичу, Кузьмовичу Дмитру Петровичу, Удовенку Ігорю Сергійовичу із м.Рівне Рівненської області без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору.

Виконання ухвали в частині продовження запобіжного заходу щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019.

Головуючий - суддя І.М. Ковальов

Судді - В.В. Галінська

С.П. Харечко