Ухвала суду № 89190195, 08.05.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.05.2020 Справа № 554/3800/20

Провадження № 1кс/554/6139/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019170300001072 від 17.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ПолтавськогоРВП ПолтавськогоВП ГУНП вПолтавській областістарший лейтенантполіції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019170300001072 від 17.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до документів та відомостей АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,а самедо укладенихдоговорів з ОСОБА_5 напідключення підстанції,яка знаходитьсяв с.Ковалівка Полтавськогорайону Полтавськоїобласті таінформації сплатиостанньої платиза поставленуелектроенергію змоменту укладеногодоговору поданий час,які знаходятьсяза адресоюэ АДРЕСА_1 , з правом вилучення.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Полтавського РВП 16.09.2019 надійшла письмова заява ОСОБА_6 за фактом того, що за межами населеного пункту с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області проводиться будівництво системи меліорації земель, яке розпочато в 2019 році. При цьому, за вказаною адресою з початку будівельних робіт та станом на даний час розташовано земснаряд, також поряд є намитий пісок.

Відомості про даний факт внесені до ЄРДР 17.09.2019 року за №12019170300001072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що дані роботи проводяться відповідно до затверджених умов та обмежень для проектування об`єкта «Будівництво системи меліорації земель біля с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області (за межами населеного пункту)» наказ №25/01-06 від 26.07.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_2 (МУО №25/01-06). Проект розроблено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за замовленням ОСОБА_5 .

Відповідно листа « ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено документальну перевірку здійснення ІНФОРМАЦІЯ_5 по правомірності оформлення та видачі замовнику МУО №25/01-06. За результатами документальної перевірки виявлено ознаки порушення вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності під час підготовки та видачі Відділом замовнику ФО ОСОБА_5 МУО №25/01-06 про що і було у відповідності до пункту 22 Порядку №698 складено відповідну довідку про результати документальної перевірки по формі Додатку 3 Порядку №698.

По результатам документальної перевірки для призначення позапланової перевірки у відповідності до Порядку №698 Департаментом було підготовлено та направлено на ІНФОРМАЦІЯ_6 Довідку про результати документальної перевірки зі службової запискою для видачі наказу на проведення позапланової перевірки законності дій під час провадження ІНФОРМАЦІЯ_5 по підготовці та видачі МУО №25/01-06.

По результатам документальної перевірки для призначення позапланової перевірки у відповідності до Порядку №698 Департаментом було підготовлено та направлено на ІНФОРМАЦІЯ_6 Довідку про результати документальної перевірки зі службової запискою для видачі наказу на проведення позапланової перевірки законності дій під час провадження ІНФОРМАЦІЯ_5 по підготовці та видачі МУО №25/01-06.

В ході проведення позапланової перевірки головним інспектором будівельного нагляду встановлено, що під час провадження Відділом по оформленню та видачі замовнику ФО ОСОБА_5 МУО № 25/01-06 було допущено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а також природоохоронного законодавства (дана діяльність підлягає процедурі оцінки впливу на довкілля)

Під час досудового розслідування також встановлено, що Відповідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 від 12.09.2018 №4791/04-03-09 «Будівництво системи меліорації земель біля с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області» не підлягає процедурі ОВД (оцінки впливу на довкілля).

Також встановлено, що для повноцінного виконання робіт було здійснено підключення до ектропідстанції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні слідчих дій з документами та відомостями, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,а самедо укладенихдоговорів з ОСОБА_5 ,на підключенняпідстанції,яка знаходитьсяв с.Ковалівка,Полтавського району,Полтавської областіта інформаціїсплати останньоїплати запоставлену електроенергіюз моментуукладеного договорупо данийчас,які знаходятьсяза адресоюэ АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, у зв`язку із необхідністю проведення по отриманій інформації слідчих та розшукових дій для встановлення винної особи, проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення винної особи, проведення відповідних судових експертиз, необхідно надати слідчому право вилучити вище вказану інформацію (копії, оригінали документів), до якої надано доступ, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниця, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Зі змісту ч.1 ст. 160 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019170300001072 від 17.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (а.с. 4).

Як вбачається з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин.

На підставі наведеного, приходжу до висновку про можливість слідчого без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі й документи, про які йдеться в клопотанні, оскільки слідчому не було відмовлено у наданні документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого ПолтавськогоРВП ПолтавськогоВП ГУНП вПолтавській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та відомостей АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ,а самедо укладенихдоговорів з ОСОБА_5 ,на підключенняпідстанції,яка знаходитьсяв с.Ковалівка,Полтавського району,Полтавської областіта інформаціїсплати останньоїплати запоставлену електроенергіюз моментуукладеного договорупо данийчас,які знаходятьсяза адресоюэ АДРЕСА_1 відмовити .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1