Ухвала суду № 89189041, 13.05.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/677/15-ц

2/357/408/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді – Бондаренко О.В., при секретарі – Бондаренко Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідачів, про залишення позовної заяви без розгляду, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Біла Ірина Володимирівна, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів, адвоката Міхальова Андрія Олександровича, про залишення позовної заяви без розгляду, яка обгрунтована тим, що 04.02.2020 року ухвалою суду від позивача було витребувано документи, які підтверджують повноваження позивача, зокрема повноваження голови правління Зінкова Д.В., щодо права підписання довіреності при зверненні до суду з даним позовом. На виконання вказаної ухвали позивачем подано лише кадрові накази про призначення та звільнення ОСОБА_3 , але документів стосовно повноважень голови правління Зінкова ОСОБА_4 .В., щодо права підпису довіреності при зверненні до суду з даним позовом не подано, отже встановити чи мав право підписувати позовну заяву представник позивача ОСОБА_5 не можливо. Тому, відповідно до вимог п. 2 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка немає повноважень на ведення справи, та у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору. Враховуючи викладене є всі підстави для залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем не подано витребуваних судом доказів, а тому не можливо встановити чи подано позовну заяву особою, яка мала не це повноваження.

При вирішенні вказаного клопотання, суд виходить з наступного.

21.01.2015 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 333/П/33/2008/840 від 08.05.2008 року в сумі 637 393,29 грн. та судові витрати у справі в розмірі 3 654,00 грн.

02.04.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення про задоволення вказаного позову в повному обсязі.

17.09.2019 року заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 02.04.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, скасовано та за правилами загального позовного провадження призначено підготовче засідання.

04.02.2020 року, ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, витребувано у ПАТ «Комерційний банк «Надра» інформацію стосовно повноважень представника позивача Федоренко С.В., який підписав позовну заяву, докази щодо повноважень голови правління ПАТ «Комерційний банк «Надра» Зінкова Д.В. для видачі та підписання довіреності від 20.10.2014 року, з урахуванням ст. 62 ЦПК України.

28.02.2020 року представник позивача адвокат Тєплов Євгеній Олександрович, на виконання вимог ухвали від 04.02.2020 року, подав до суду витребувані документи, а саме: належним чином завірений Протокол № 4 засідання Наглядової ради ПАТ «КБ «Надра» від 22.06.2012, належним чином завірений Наказ (по особовому складу) від 02.07.2012 № 338 «Про призначення Голови Правління Зінкова Д.В.», належним чином завірене повідомлення про призначення на посаду Голови Правління ПАТ «КБ «Надра» Зінкова Д.В. від 23.07.2012 року, належним чином завірений Наказ (по особовому складу) від 24.07.2012 № 414, належним чином завірене рішення Наглядової ради ПАТ «КБ «Надра» від 04.02.2015.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», згідно Статуту затвердженого наказом Тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра»№ 52 від 26.01.2011 року (а.с. 24)

Згідно довіреності від 20.10.2014 року ( а.с. 25), ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі голови правління Зінкова Дмитра Володимировича, який діяв на підставі статуту, уповноважив ОСОБА_5 , зокрема, на підписання та подання вказаної позовної заяви.

Також, позивачем надано докази щодо наявності повноважень голови правління ПАТ «Комерційний банк «Надра» Зінкова Д.В. на підписання довіреності від 20.10.2014 року, оскільки згідно протоколу № 4 засідання Наглядової ради ПАТ «КБ «Надра» від 22.06.2012, наказу від 02.07.2012 № 338 «Про призначення Голови Правління Зінкова Д.В.» та наказу (по особовому складу) від 24.07.2012 № 414 повноважень голови правління Зінкова Д.В. позовна заява, яка підписана представником позивача ОСОБА_5 , ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків голови правління ПАТ «КБ «Надра» з 24.07.2012 року, у зв`язку з наданням письмової згоди Національним банком України.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не знайшли свого підтвердження, тому клопотання представника відповідачів, про залишення даної позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.258,260,261,353 ЦПК, суд –

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідачів, про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Біла Ірина Володимирівна, про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. В. Бондаренко