Ухвала суду № 89188808, 13.05.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/677/15-ц

2/357/408/20

Категорія 26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді – Бондаренко О.В., при секретарі – Бондаренко Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Біла Ірина Володимирівна, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2015 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 333/П/33/2008/840 від 08.05.2008 року в сумі 637 393,29 грн. та судові витрати у справі в розмірі 3 654,00 грн.

02.04.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне рішення про задоволення вказаного позову в повному обсязі.

17.09.2019 року постановлено ухвалу про скасування заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 02.04.2015 року та розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 31.10.2019 року.

02.10.2019 року представник відповідача – ОСОБА_3 , адвокат Міхальов А.О., подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

15.10.2019 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Біла І.В. подала відповідь на відзив, в якому просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

25.10.2019 року представник відповідача – ОСОБА_3 , адвокат Міхальов А.О., подав заперечення на відповідь на відзив.

31.01.2019 року підготовче засідання було відкладено на підставі п.3 ч.2 ст. 198 та п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України на 27.11.2019 року.

27.11.2019 року за клопотанням сторін підготовче засідання було відкладено на 23.01.2020 року.

23.01.2020 року справу знято з розгляду в зв`язку з неможливістю провести засідання з технічних причин.

04.02.2020 року в засіданні представник відповідачів позов не визнав, зняв з розгляду клопотання про витребування доказів від 25.10.2019 року, також судом постановлено ухвалу про витребування у позивача відомостей щодо повноважень голови правління ПАТ КБ «Надра» для видачі і підписання довіреності, яка міститься в матеріалах справи та роз`яснено сторонам, крім інших прав та обов`язків положення ст. 55 ЦПК України, в зв`язку з чим у підготовчому засіданні оголошено перерву до 19.03.2020 року.

28.02.2020 року на виконання ухвали суду від 04.02.2020 року до суду подано відомості щодо повноважень голови правління ПАТ КБ «Надра» для видачі і підписання довіреності, яка міститься в матеріалах справи.

19.03.2020 року підготовче засідання за клопотанням представника відповідачів було відкладено на 13.05.2020 року.

13.05.2020 року учасники справи на підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Підстави для повторного відкладення підготовчого судового засідання, визначені ч. 2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Судом враховується, що з 12.03.2020 року на всій території України установлено карантин (постанова КМ України «Про запобігання поширенню на території України короно вірусу COVІD-19» від 11.03.2020р. № 211) та враховуються рекомендації Ради Суддів України про запровадження особливого режиму роботи на період карантинних заходів, про можливість здійснювати судовий розгляд справ без участі сторін по можливості (лист РСУ від 16.03. 2020 року № 9рс-186/20.), та враховуючи обставини даної справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін. При цьому, слід зазначити, що всі учасники судового процесу, явка яких не була визнана обов`язковою, були повідомлені про підготовче судове засідання належним чином та подали заяви по суті справи з доказами в підтвердження висланих у них обставин.

За приписами ч. 21 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Право на ефективний судовий захист закріплено у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7та 11 до Конвенції (далі Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст. 189 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання судом також враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді та витребування додаткових доказів у справі до суду не надходило; судом проведено, крім зазначеного вище, підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам та третій особі; визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; встановлено загальний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

Враховуючи, що підстави для колегіального розгляду справи відсутні, розгляд справи проводиться суддею одноособово.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Біла Ірина Володимирівна, про стягнення заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7), в залі суду № 3, на 21 липня 2020 року о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяО. В. Бондаренко