Ухвала суду № 89188566, 13.05.2020, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/965/20

провадження №1-кс/283/392/2020

У Х В А Л А

13 травня 2020 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2020 року в ЄРДР за №12020060080000167 за ч.1 ст.197-1 КК України

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Малинського ВП за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, у зв`язку з тим що, 03.04.2020 року на території Любовицької сільської ради між селами Українка та Ялцівка Малинського району Житомирської області працівники ТОВ «Корона Сервіс 1», самовільно зайнявши земельні ділянки належні місцевим мешканцям, незаконно здійснювали їх оброблення.

За данним фактом 04.04.2020 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020060080000167 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст. 197-1 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання про арешт майна приходжу до висновку про повернення клопотання.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 ст.132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, як вбачається з вимог ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені перелік і вид майна; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майно. До клопотання мають бутидодані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи.

Відповідно до ч.1 ст.79 Земельного кодексу України, земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташуванням і визначеними щодо неї правами.

Слідчим не надано жодного доказу, що земельна ділянка,на якунеобхідно накластиарешт, на території Любовицької сільської ради Малинського району Житомирської області між селами Ялцівка та автодорогою «Київ-Ковель-Ягодин» без зазначення кадастрового номеру площею 71,9 га, з географічними координатами центру: широта 50,7637160, довгота 29,4155740, перебуває успільній частковій власності громадян, що набули право на земельну частку (пай) відповідно до протоколу загальних зборів власників земельних часток (паїв) реформованого КСП ім.Чкалова№1 від 20.10.2004 року і водночас незаконно перебуває у користуванні ТОВ «Корона Сервіс 1».

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3ст.172 КПК України.

Керуючись ст.171,172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути прокурору Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №12020060080000167 від 04.04.2020 року, та встановити строкв сімдесятдві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя