Ухвала суду № 89188483, 13.05.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2589/19

УХВАЛА

іменем України

13 травня 2020 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А. розглянувши в м.Коростені подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, -

встановив:

05.05.2020 року начальник Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області Ващенко А.О. звернулася до суду з поданням стосовно ОСОБА_1 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частина 4 ст.26 КВК України вказує, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Диспозиція частини 4 ст. 26 КВК України передбачає три види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Дане подання є неконкретизованим і містить альтернативні вимоги. В ньому не зазначено, на який саме вид покарання необхідно замінити ОСОБА_1 несплачену суму штрафу, оскільки суд позбавлений можливості самостійно його визначати.

Отже, враховуючи, ст. 26 КВК України,ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

Оскільки суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, приходжу до висновку про неможливість розгляду даного подання та про його повернення без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-

постановив:

Подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області стосовно ОСОБА_1 про заміну покарання - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І. А. Моголівець