Ухвала суду № 89188346, 12.05.2020, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/1178/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, якою просить суд накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також зупинити реалізацію об`єкта незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , через ДП “СЕТАМ” (номер лоту 415059).

В обгрунтування необхідності забезпечення позову, поміж іншого зазначив, що має намір звернутися з позовом до державного виконавця Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Іщука А. О. та Державного підприємства “СЕТАМ” про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу електронних торгів, скасування акту державного виконавця про реалізацію на електронних торгах нерухомого майна, що є предметом іпотеки, оскільки, на його думку, під час відчуження належного йому об`єкта незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було значно занижено його ціну на електронних торгах.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, дійшов таких міркувань.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04 травня 2020 року № 208499429 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва 89 %, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна НОМЕР_1 .

Зазначений об`єкт незавершеного будівництва перебуває на реалізації шляхом проведення електронних торгів (номер лоту 415059, дата початку 04 травня 2020 року).

З огляду на наведене, суд, враховуючи доведеність факту наявності між сторонами спору та реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зважаючи на те, що розгляд справи безпосередньо впливає на питання реалізації належного заявнику майна, суд дійшов висновку про співмірність та відповідність виду забезпечення позову, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на зареєстрований за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкт незавершеного будівництва 89 %, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна НОМЕР_1 .

Зупинити реалізацію об`єкта незавершеного будівництва, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (номер лоту НОМЕР_3 ) через ДП “СЕТАМ” (ЄДРПОУ 39958500, м. Київ, вул. Стрілецька, будинок 4-6) .

Роз`яснити, що заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 ЦПК, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років.

Суддя О. М. Дубовік