Ухвала суду № 89188235, 30.04.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5104/20

1-кс/295/2007/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2020 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 32020060000000003 слідчим з ОВС СУФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся в суд із клопотанням, де зазначено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020060000000003, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.01.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у період з травня 2017 по жовтень 2018 року впровадив схему, ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, під час митного оформлення товару-транспортних засобів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

ОСОБА_4 , знаючи про те, що для здійснення зовнішньоекономічної діяльності пов`язаної з оформленням імпортованого товару транспортних засобів, необхідна підготовка документів для виконання митних формальностей, складання первинних бухгалтерських документів, що містять інформацію про господарські операції, приміщення для здійснення такої господарської діяльності, підприємство відповідної організаційно правової форми, на початку травня 2017, за невстановлених слідством обставин, підшукав та залучив до схеми ухилення від сплати податків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Реалізуючі свій злочинний намір, на початку травня 2017 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб отримав реквізити та інформацію про реєстраційні данні підприємств нерезидентів: DELTA LIGHTS OVERSEAS LLP (Office 21,8 Shepherd Market, London, Mayfair, W1J7JY, Great Britain) та NEO GLOBAL SOLUTIONS LP (Suite 1,4 Queen Street, Edinburgh, EH21JE, United Kingdom, Edinburgh GB), які в послідуючому використано у незаконній схемі ухилення від сплати податків, в особливо великих розмірах, з іншими учасниками групи, під час митного оформлення товару-транспортні засоби.

ОСОБА_5 будучи директором та головним бухгалтером ТОВ «Домінант-Трейдер» (код ЄДР 40762719), відповідно до Протоколу № 1 загальних зборів учасників цього товариства від 12.05.2017, основним видом економічної діяльності є «Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки покладені статутом даного підприємства, у період з травня 2017 по жовтень 2018 року умисно ухилилася від сплати податків в особливо великих розмірах, діючи умисно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Відповідно до плану відомого всім учасникам групи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, приховуючи об`єкт оподаткування, при нарахуванні та сплаті митних платежів та, як наслідок відображення у бухгалтерському та податковому обліку завідомо неправдивих відомостей щодо проведених фінансово-господарських операцій з придбання товарів за митними деклараціями: №UA101070/2017/030434, №UA101070/2017/028451, №UA101070/2017/027124, №UA101070/2017/026302, №UA101070/2017/025790, №UA101070/2017/012572, №UA101070/2017/008246, №UA101070/2017/007681, №UA101070/2017/007119, №UA101070/2017/006932, №UA101070/2017/029700 №UA101070/2018/016649, №UA101070/2018/000077, №UA101070/2018/001166, №UA101070/2018/004713, №UA101070/2018/005704, №UA101070/2018/011116, №UA101070/2018/014746, №UA101070/2018/014985, №UA101070/2018/025663, №UA101070/2018/029686, №UA101070/2018/032599, №UA101070/2018/034893, №UA101070/2018/003883, №UA101070/2018/003974, №UA101070/2018/005428, №UA101070/2018/009166, №UA101070/2018/010616, №UA101070/2018/013198, №UA101070/2018/014238, №UA101070/2018/014777, №UA101070/2018/014823, №UA101070/2018/014886, №UA101070/2018/014919, №UA101070/2018/014950, №UA101070/2018/015659, №UA101070/2018/016650, №UA101070/2018/017230, №UA101070/2018/034168, №UA101070/2018/003949, №UA101070/2018/005843, №UA101070/2018/008684, №UA101070/2018/020857, №UA101070/2018/002817, №UA101070/2018/002818, №UA101070/2018/007852, №UA101070/2018/009004, №UA101070/2018/009904, №UA101070/2018/034534 занижено податкове зобов`язання по сплаті акцизного податку на суму 6 846 793, 23 грн. та занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 1369 358, 67 грн., а всього на загальну суму 8216 151, 9 грн., що є особливо великим розміром.

Оперативне супроводження розслідування кримінального провадження здійснюють співробітники відділу БКОЗ УСБУ в Житомирській області.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 являється засновником, головним бухгалтером та директором Приватного підприємства «Проспект» (ЄДР 25306912) в якому відкрито банківський рахунок у Житомирському РУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 311744) № НОМЕР_1 (980 UAH - українська гривня).

В обгрунтування необхідності задоволення клопотання слідчий посилається на положення ч.ч. 1, 2, 5, 6, 10 ст. 170 КПК України та просить накласти арешт та заборонити відчужувати кошти з банківського рахунку Приватного підприємства «Проспект» (ЄДР 25306912) відкритого в Житомирському РУ АТ КБ «Приватбанк» (МФО 311744) № НОМЕР_1 (980 UAH - українська гривня).

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За положеннямип.п.5,6ч.2ст.173КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати:розумність таспіврозмірність обмеженняправа власностізавданням кримінальногопровадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя звертає увагу, що подане клопотання містить вимогу про накладення арешту на банківські рахунки без обмеження розміром грошових сум, які повинні враховуватись судом в забезпечення вимог про дотримання принципу співрозмірності. Захід кримінального забезпечення в такий спосіб може припинити господарську діяльність юридичної особи, призвести до невиплати заробітної плати працівникам.

Слідчий в повній мірі не дотримався вимог п.1 ч.1 ст. 172 КПК України, згідно якого у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Зазначені слідчим підстави накладення арешту на майно згідно ст. 170 КПК України є загальними та не розкриті за змістом відповідно до обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1