Ухвала суду № 89188215, 12.05.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3961/20

Провадження № 1-кс/161/1891/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., при секретарі судових засідань Ярмолюк В.С., за участі: заявника - власника майна ОСОБА_1 , слідчого Кравчука В.Р., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування накладеного арешту на майно, повернення речових доказів

В С Т А Н О В И В :

Володілець майна, на яке накладено арешт ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 42019031110000014 від 20 березня 2019 року, за ч. 1 ст. 366 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 20.01.2020 року, арешту на майно, а саме: записник із обгорткою чорного кольору із записами; декларація № НОМЕР_1 ; декларація № НОМЕР_2 ; кругла печатка із зображенням Герба України та написом «Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Міністерство юстиції України, ідентифікаційний код 34898111»; флеш - носій білого кольору із написом «Kingston» із ідентифікуючими написами DTI/1GB, СН042508, 5V, C4226-356, AOOLF CHINA; мобільний телефон марки «IPhone», корпус сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_3 із сім-карткою в ньому № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «IPhone», корпус чорного кольору із пошкодженим склом екрану у правому верхньому куті та значною кількістю подряпин, також пошкодженим склом з тильної сторони біля камери, ІМЕІ НОМЕР_5 із сім-карткою в ньому № НОМЕР_6 ; роутер, білого кольору, із написом «Tenda», модель W316R, MAC - С83А35330430; блок живлення до роутера, модель ТЕА09Е-09060; ноутбук «Asus», чорного кольору, модель K73S, MB Ver:K73SD, C4N0AS61815416C; зарядний пристрій (адаптер) до ноутбука «Asus», модель РА-1900-05, чорного кольору із пошкодженою ізоляцією частини кабеля, яке було виявлено та вилучено 16.01.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_1.

Клопотання вмотивоване тим, що вищевказане майно належне йому та його родині, яке використовується у побуті, а тому враховуючи те, що воно не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження, просить скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що вилучене майно у кримінальному провадженні має значення речових доказів, з якими на даній стадії кримінального провадження проводяться судові експертизи, які мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали з кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання передчасне і до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що в СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 42019031110000014 від 20.03.2019 року, за ч. 1 ст. 366 КК України.

16.01.2020 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено вищевказані документи, предмети, речі, які є речовими доказами та мають доказове значення у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення їх збереження та належного дослідження - проведення відповідних судових експертиз, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2020 року було накладено арешт.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - речовим доказам.

Таким чином, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою збереження вказаного майна від подальшого його відчуження, знищення або втрати, водночас, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час підстав для скасування арешту, який слідчим суддею накладено обґрунтовано.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя враховує той факт, що без наявності вищевказаного майна, на яке накладено арешт, буде неможливе проведення відповідних судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування накладеного арешту на майно, повернення речових доказів - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13 травня 2020 року.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська