Ухвала суду № 89188163, 06.05.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2911/20

Провадження № 2/161/1716/20

У Х В А Л А

06 травня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання – Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», Філії «Волинський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про припинення трудових відносин,

в с т а н о в и в :

21.02.2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», Філії «Волинський державний обласний навчально-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» про припинення трудових відносин.

Представником відповідача Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» на адресу суду подано заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обґрунтування заяви вказує, що наказом в.о. генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» від 26.02.2020 року позивач ОСОБА_1 звільнений з займаної посади на підставі його заяви від 31.01.2020 року, а тому його права та інтереси не є порушеними, невизнаними або оспорюваними. Таким чином, предмет спору відсутній.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 , звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати припиненими трудові відносини між ним та Українським державним підприємством по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» з 31.01.2020 року у зв`язку із поданою заявою про розірвання трудового договору на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України.

Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем доводи та обґрунтування заявлених вимог, суд приходить до висновку, що сам факт звільнення з займаної посади позивача не свідчить про відсутність між сторонами предмету спору.

З огляду на наведене, провадження у справі закриттю не підлягає.

Керуючись статтями 255, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволені клопотання представника відповідача Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.