Ухвала суду № 89187869, 12.05.2020, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 164/309/19

Провадження № 1-кп/159/54/20

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: колегії суддів - головуючого - судді Логвинюк І.М.,

суддів Лесика В.О., Панасюка С.Л.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

захисників Прадищука М.М., Чих О.В., Нестерука М.М., Куденьчука О.А., Повха О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайсудом Волинської області, Маневицьким райсудом Волинської області, ДУ "Луцький слідчий ізолятор" кримінальне провадження № 220 180 300 000 000 35 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

15.04.20 р. до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід усьому складу колегії суддів. В огрунтування заяви обвинувачений зазначає, що розгляд кримінального провадження здійснюється тривалий час, односторонньо з врахуванням позиції лише сторони обвинувачення; створюються штучні затягування розгляду справи. Кримінальне провадження сфальшоване. Головуючий у справі - суддя Логвинюк І.М. упереджено ставиться до нього та при прийнятті рішень керується необгрунтованим та сфабрикованим обвинуваченням. Тому заявляв відвід складу суду та просить розгляд справи передати Луцькому міськрайсуду Волинської області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою заяву підтримав.

Прокурор та захисник Чих О.В. заперечили проти задоволенення такої заяви як безобгунтованої.

Інші учасники судового засідання, кожен зокрема, заяву підтримали.

Відповідно до ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Як зазначено у ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Як слідує із змісту ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Аналізуючи доводи заяви про відвід, суд відмічає, що заява є необгрунтованою та до задоволення не підлягає.

Доводи обвинуваченого у тій їх частині, що розгляд кримінального провадження є тривалим, а кримінальне провадження - сфальшованим, суд діє односторонньо та упереджено, є необгрунтованими та такими, що не дають підстав для висновку про те, що наявні обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Так відкладення судових засідань викликані об"єктивними чинниками. За станом на 12.05.20 р. у розпорядженні суду немає ні доказів сторони обвинувачення, ні доказів сторони захисту; процесуальні дії вчиняються відповідно до вимог КПК України.

Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 42, 75, 76, 80, КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про відвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк

Судді: В.О.Лесик

С.Л.Панасюк