Рішення № 89187045, 12.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Київ № 640/23914/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів

цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у внесенні змін до актового запису про народження № 14, складеного 04.12.1993 року виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області та зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису про народження позивача в частині місця народження: замість « Україна , Житомирська область, Житомирський район, село Зарічани» зазначити «Україна, Житомирська область, місто Житомир».

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно не внесено зміни до актового запису про його народження в частині визначення місця народження, оскільки чинними на момент народження позивача нормативними актами було передбачено зазначення місця народження дитини як за місцем фактичного народження, так і за місцем проживання батьків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 грудня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У встановлений судом строк відповідачем не подано відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим справа розглядається за наявними у матеріалах справи доказами.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження (повторного) від 07.07.2015 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Житомирська область, Житомирський район, село Зарічани, про що 04.12.1993 складено відповідний актовий запис № 14 у виконавчому комітеті Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 28.10.2019 № 1208 Комунальне підприємство «Лікарня № 2 ім. В.П. Павлусенка» Житомирської міської ради повідомляє, що ОСОБА_4 у місті Житомир, дійсно народила 20.10.1993 о 09:30 годин живу дитину - хлопчика.

У подальшому, позивач звернувся до Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою про внесення змін до актового запису від 04.12.1993 № 14, а саме виправити місце народження дитини з «Україна, Житомирська область, Житомирський район, село Зарічани» зазначити «Україна, Житомирська область, місто Житомир», оскільки станом на дату внесення спірного актового запису законодавством було передбачено зазначення місця народження дитини як за місцем фактичного народження, так і за місцем проживання батьків. При цьому, як зазначає позивач, посадовими особами органу державної реєстрації не було роз`яснено батькам право на вибір місця народження, яке буде зазначено у свідоцтві про народження, у зв`язку з чим батьки не мали змоги діяти на власний розсуд, чим було порушено особисті немайнові права позивача.

Розглянувши подану заяву, Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві ухвалив висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану від 15.06.2019, яким відмовлено у внесенні змін до актового запису від 04.12.1993 № 14, оскільки реєстрація народження дитини здійснена відповідно до діючого на той час законодавства.

Вважаючи дії щодо відмови у внесенні змін до актового запису протиправною, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно з пунктом 8 глави II Інструкції про порядок реєстрації актів громадського стану в Україні, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 29.12.1984 № 22/5, що діяла станом на момент народження позивача, реєстрація народження провадиться за місцем народження дитини або за місцем проживання її батьків чи одного з них, а в разі хвороби, смерті батьків або неможливості для них з інших причин зареєструвати народження - за заявою родичів, інших осіб або адміністрації лікувального закладу, в якому перебувала мати під час народження дитини.

Відповідно до пункту 10 глави II Інструкції № 22/5, якщо реєстрація народження дитини провадиться за місцем проживання батьків чи одного з них, місцем народження дитини в запису акта вказується місце проживання батьків (чи одного з них), а при реєстрації дитини за місцем її народження - фактичне місце народження, що повинно бути роз`яснено особам, які прийшли реєструвати народження дитини.

Аналогічні норми також викладені і у сучасному законодавстві. Так, у пункті 3 глави 1 розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, визначено, що державна реєстрація народження дитини проводиться за місцем народження дитини або за місцем проживання її батьків чи одного з них.

У даному випадку, під час розгляду справи судом встановлено, що фактичним місцем народження є місто Житомир Житомирської області, тоді як місцем проживання батьків є село Зарічани Житомирського району Житомирської області, що й було зазначено у відповідному актовому записі.

Таким чином, реєстрацію народження ОСОБА_1 було проведено у відповідності до діючого, станом на 04.12.1993, законодавства.

Разом з тим, в силу положень частини першої статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Відповідно до пункту 2.13.2 пункту 2.13 глави II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 № 96/5, постанова адміністративного суду є підставою для внесення змін до актового запису цивільного стану.

Таким чином, адміністративні суди в межах своїх повноважень можуть вирішувати питання про достатність підстав у заявника для внесення змін до актового запису цивільного стану.

Відповідно до пункту 2.22 глави ІІ Правил після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається або надсилається для вручення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем його проживання свідоцтво про державну реєстрацію акту цивільного стану. На свідоцтві проставляється штамп "Повторно". Свідоцтво про державну реєстрацію, подане заявником для внесення змін, анулюється та знищується у встановленому порядку.

В ході розгляду справи судом встановлено, що під час здійснення реєстрації місця народження дитини за місцем проживання батьків, орган реєстрації діяв правомірно та відповідно до діючого на той час законодавства.

Таким чином, висновок відповідача щодо відмови у внесенні змін до актового запису про народження є таким, що складений у межах його повноважень, відповідно до законодавства, оскільки реєстрація народження дитини провадиться за місцем проживання батьків чи одного з них, місцем народження дитини в запису акта вказується місце проживання батьків (чи одного з них), а при реєстрації дитини за місцем її народження - фактичне місце народження. Під час складання органом реєстрації актів громадянського стану актового запису було вказано місце реєстрації проживання батьків, що не є порушенням закону.

Отже, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у внесенні змін до актового запису задоволенню не підлягає, оскільки формально відповідач діяв правомірно.

Разом з тим, як підтверджено належними та допустимими доказами, позивач фактично народився у місті Житомирі, а отже, враховуючи, що, як чинними на момент народження позивача, так і чинними на момент розгляду даної справи, нормативними актами допускається зазначення у актовому записі про народження дитини місця її народження відповідно до фактичного місця народження, позивач має право, щоб в актовому записі про його народження і свідоцтві про народження було вказано фактичне місце народження - місто Житомир.

У зв`язку з цим, задля захисту особистих немайнових прав позивача, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису про народження шляхом виправлення місця народження.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не було допущено протиправної бездіяльності (дій) щодо відмови у внесенні змін до актового запису про народження дитини, водночас, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, для ефективного захисту основоположних прав людини на ім`я та його зміну, а також на визначення його походження та місця народження особи, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести зміни до актового запису від 04.12.1993 № 14, складеного виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Житомирської області, про народження ОСОБА_1 , а саме: виправити місце народження замість «

АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20, код ЄДРПОУ 26088676).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Аверкова