Ухвала суду № 89186802, 12.05.2020, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

12 травня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/935/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Екотерм" до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Представник позивача звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з ТОВ "Херсон - Екотерм" виконавчого збору у розмірі 228 900,00 грн., винесену 24.03.2020 старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фінічук Є.А в рамках виконавчого провадження №47047461;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №61643634 від 24.03.2020, винесену старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фінічук Є.А.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 24.03.2020, винесену старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фінічук Є.А., в рамках виконавчого провадження №61643634;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 25.03.2020, винесену старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фінічук Є.А., в рамках виконавчого провадження №61643634.

Ухвалою суду від 14.04.2020 адміністративний позов було залишено без руху та встановлено строк позивачу для усунення її недоліків.

Станом на 28.04.2020, позивач вимоги ухвали суду від 14.04.2020 виконав в повному обсязі.

28.04.2020, ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі та призначене судове засідання на 05.05.2020 о 09:30 год.

04.05.2020, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

05.05.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із карантинними заходами введеними на території України.

Ухвалою суду від 05.05.2020 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено розгляд справи на 12 травня 2020 року о 09:30 год. Повторно зобов`язано відповідача надати суду до 12 травня 2020 року належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №47047461 та №61643634.

Станом на 12.05.20202, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 12.05.2020 о 09:30 год. не з`явився. Витребувані ухвалами суду від 28.04.2020 та від 05.05.2020 докази, суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд звертає увагу представника відповідача на те, що ухвалою суду від 28.04.2020 відповідача зобов`язано надати суду до 04.05.2020 належним чином завірені копії виконавчих проваджень за №47047461 та №61643634. Також, ухвалою суду повторно зобов`язано відповідача надати суду до 12.05.2020 належним чином засвідчені копії матеріалів зазначений виконавчих проваджень.

Крім цього, відповідачу було роз`яснено, що невиконання судового рішення (ухвали) тягне за собою відповідальність, встановлену ст.149 КАС України.

Проте, станом на 12.05.2020, представником відповідача вимоги ухвали суду від 28.04.2020 та від 05.05.2020 залишено без виконання та не надано суду витребувані документи.

Суд звертає увагу сторін на те, що позовні заяви щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця вирішується адміністративним судом в порядку провадження, передбаченого ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто із особливостями.

Однак, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити Корабельному районному РВ ДВС у м. Херсоні додатковий строк для надання відзиву на позов та витребувані докази до 18.05.2020.

Щодо посилання представника відповідача у поданому 05.05.2020 клопотанні про відкладення розгляду справи на постанову Кабінету міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із внесеними змінами), суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, суд звертає увагу представника відповідача на те, що зазначені зміни не застосовуються до категорії справ, які розглядаються у скорочені терміни, протягом 10 днів після відкриття провадження у справі, встанволених ст. 287 КАС України.

Приймаючи до уваги викладені обставини та норми процесуального законодавства, враховуючи не надання доказів відповідачем витребуваних ухвалами суду від 28.04.2020 та від 05.05.2020, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, звертаючи увагу представників, що в разі повторної неявки в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі.

Керуючись ст.ст. 205, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 18 травня 2020 року о 09:30 год. (приміщення Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 29).

У зв`язку з невиконанням Корабельним районним відділом державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ухвал суду від 28.04.2020 та від 05.05.2020 - втретє зобов`язати відповідача надати суду до 18 травня 2020 року належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчих проваджень №47047461 та №61643634.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що невиконання судового рішення (ухвали) тягне за собою відповідальність, встановлену ст.149 КАС України.

В судове засідання викликати сторін.

Роз`яснити сторонам, що не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, у такому разі розгляд справи буде здійснений на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войтович І.І.