Рішення № 89186326, 12.05.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2020 року м. Рівне №460/296/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 18.12.2019 №311 о/с; поновити позивача на посаді начальника відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУНП в Рівненській області; стягнути суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачем подано до Головного управління Національної поліції в Рівненській області рапорт про звільнення за власним бажанням від 20.11.2019, за результатами розгляду якого відповідачем не погоджено дату звільнення позивача зі служби. Натомість, таке звільнення відбулося 18.12.2019 згідно наказу №311 о/с, який є протиправним. Позивач вказує, що звільнення фактично відбулося на власний розсуд відповідача, а тому наказ №311 о/с підлягає скасуванню, а позивач - поновленню на посаді. Просив задовольнити позов повністю.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що за результатами розгляду рапорта позивача від 20.11.2019 відповідачем погоджено дату звільнення з 18.12.2019, що повністю відповідає вимогам пункту 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ №114. Відповідач вказує, що позивач у рапорті про звільнення за власним бажанням вказав бажану дату звільнення - з 05.12.2019, що по своїй суті є погодженням дати звільнення. Оскаржуваний наказ №311 о/с винесений саме 18.12.2019, оскільки позивач листом повідомив ГУ НП в Рівненській області про перебування на лікуванні. Відтак, наказ про звільнення є правомірним. Просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою суду від 23.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13.02.2020.

Ухвалою суду від 13.02.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, у підготовчому засіданні оголошено перерву до 03.03.2020.

Ухвалою суду від 03.03.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, підготовче засідання відкладене на 12.03.2020.

Ухвалою суду від 12.03.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.04.2020.

Судове засідання, призначене на 02.04.2020, не відбулося через перебування головуючого судді на лікарняному у період з 30.03.2020 по 11.04.2020.

Ухвалою суду від 13.04.2020 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2020.

Ухвалою суду від 30.04.2020 судове засідання відкладене на 12.05.2020 за клопотанням відповідача.

Учасники справи подали до суду заяви про розгляд справи у порядку письмового провадження.

За правилами частини третьої статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки потреба заслухати свідка чи експерта відсутня.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 17.08.2018 №173 о/с «По особовому складу» прийнято на службу до поліції та призначено переможцями конкурсу, зокрема, ОСОБА_1 - дільничним офіцером поліції Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, присвоївши спеціальне звання «рядовий поліції», закріпивши спеціальний жетон, з 17.08.2018 (а.с. 46).

ОСОБА_1 призначений на посаду Начальника відділення забезпечення роботи спеціальних майданчиків центру забезпечення ГУ НП в Рівненській області з 22.10.2019 відповідно до наказу №259 о/с (а.с. 45).

20 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до начальника ГУ НП в Рівненській області з Рапортом про його звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням у зв`язку з особистими обставинами (далі іменується - Рапорт від 20.11.2019) (а.с. 38).

Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області скеровано на адресу позивача лист від 05.12.2019 №6753/116/09/12-2019, в якому зазначено, що керівництво ГУ НП в Рівненській області розглянуто Рапорт від 20.11.2019 щодо звільнення зі служби в Національній поліції; відповідно до пунктів 64 та 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, особи, які виявили бажання звільнитися за особистим бажанням, попереджають прямого начальника про прийняте ними рішення не пізніше як за три місяці до дня звільнення при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків; враховуючи наведене позивачу слід надати до Управління кадрового забезпечення ГУ НП в Рівненській області підтверджуючі документи для звільнення (а.с. 37).

Позивач звернувся до ГУ НП в Рівненській області із заявою від 06.12.2019 (вх. від 11.12.2019 - Відділ документального забезпечення, 12.12.2019 - Управління кадрового забезпечення), в якій вказав, що з 06.11.2019 по 10.11.2019 та з 11.11.2019 по 15.11.2019 знаходився на лікуванні в ДУ «ТМО МВС України по Рівненській області»; з 15.11.2019 по 03.12.2019 знаходився на лікуванні в КЗ «Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради; на даний час продовжує лікуватися; на звільненні зі служби в Національній поліції згідно Рапорта від 20.11.2019 наполягає за особистими обставинами, що унеможливлюють подальше її проходження; просив узгодити дату звільнення до спливу тримісячного строку (а.с. 36).

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 18.12.2019 №311 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 «за власним бажанням» Закону України «Про національну поліцію» (далі іменується - Наказ від 18.12.2019 №311 о/с) (а.с. 44).

Позивач звернувся до Головного управління Національної поліції в Рівненській області із заявою від 08.01.2020, де зазначив, що відповідач порушив процедуру звільнення, оскільки не узгодив з ним дату звільнення; Наказ від 18.12.2019 №311 о/с є протиправним; заявив про відкликання Рапорта від 20.11.2019 (а.с. 31).

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного рішення - Наказу від 18.12.2019 №311 о/с, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, є Закон України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 (далі іменується - Закон України №580-VIII).

За правилами частини першої статті 60 Закону України №580-VIII, проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України №580-VIII, поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за власним бажанням.

Частинами другою та третьою статті 77 Закону України №580-VIII встановлено, що днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби.

Відповідно до пункту 4 Розділу XI Закону України №580-VIII, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

До переліку документів з питань проходження служби відноситься Рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі, відповідно до Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Порядку підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції» №1235 від 23.11.2016 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2016 р. за № 1668/29798).

Судом встановлено, що позивач подав до ГУ НП в Рівненській області Рапорт від 20.11.2019 про звільнення зі служби за власним бажанням.

Пунктом 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів «Про затвердження Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» №114 від 29.07.1991 (далі іменується - Положення №114), особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Тобто, у межах передбаченого пунктом 68 Положення №114 строку з дня подання рапорту про звільнення сторони можуть домовитися про звільнення зі служби у більш короткий строк; у цей же строк заявник може відкликати поданий ним рапорт.

Суд зазначає, що поданий позивачем Рапорт від 20.11.2019 містив прохання про звільнення зі служби в поліції саме з 05.12.2019, тобто позивач висловив своє бажання звільнитися зі служби в поліції з конкретної дати.

З даного приводу суд зазначає, що видача уповноваженим органом наказу про звільнення працівника поліції зі служби до закінчення передбаченого пунктом 68 Положення №114 строку, якщо таке прохання міститься у рапорті, є правомірною. Зазначення у рапорті про звільнення конкретної дати, з якої особа бажає припинити службу, за своєю суттю є узгодженням дати звільнення.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.09.2019 у справі №820/5844/16 (провадження №К/9901/23127/18).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина п`ята статті 242 КАС України).

Верховний Суд у пункті 45 постанови вказав: «Слід зазначити, видача уповноваженим органом наказу про звільнення працівника поліції зі служби до закінчення передбаченого пунктом 68 Положення №114 строку, якщо таке прохання міститься у рапорті, є правомірною».

Обґрунтовуючи свою правову позицію, позивач посилається, зокрема, на висновки цієї ж постанови Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №820/5844/16 (провадження №К/9901/23127/18), та зазначає, що домовленістю, зокрема, слід вважати зазначення у рапорті конкретної дати, з якої (до настання якої) працівник має бажання звільнитися зі служби до закінчення передбаченого пунктом 68 Положення строку та згоду уповноваженого органу звільнити цього працівника у визначений ним термін.

Так, у пункті 44 постанови Верховного Суду від 05.09.2019 у справі №820/5844/16 вказано: «Такою домовленістю, зокрема, слід вважати зазначення у рапорті конкретної дати, з якої (до настання якої) працівник має бажання звільнитися зі служби до закінчення передбаченого пунктом 68 Положення строку та згоду уповноваженого органу звільнити цього працівника у визначений ним термін».

З даного приводу суд зазначає, що в межах справи №820/5844/16 (провадження №К/9901/23127/18) розглядалося питання звільнення працівника поліції зі служби за власним бажанням на підставі рапорта, який не містив зазначення особою бажаної дати звільнення.

Натомість, в межах даного спору, Рапорт позивача від 20.11.2019 містить бажану дату звільнення зі служби, яку позивач самостійно зазначив - з 05.12.2019.

Таким чином, винесення відповідачем оскаржуваного Наказу №311 о/с є правомірним.

Позивач вказує, що відповідно листа ГУ НП в Рівненській області від 05.12.2019 повідомлено про необхідність подання позивачем додаткових документів, а відтак позивача не було звільнено зі служби за власним бажанням та фактично відмовлено у погодженні.

Суд відхиляє такі доводи позивача та зазначає наступне.

Так, ГУ НП в Рівненській області скеровано позивачу лист від 05.12.2019 №6753/116/09/12-2019, в якому зазначено, що керівництво ГУ НП в Рівненській області розглянуто Рапорт від 20.11.2019 щодо звільнення зі служби в Національній поліції; відповідно до пунктів 64 та 68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, особи, які виявили бажання звільнитися за особистим бажанням, попереджають прямого начальника про прийняте ними рішення не пізніше як за три місяці до дня звільнення при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов`язків; враховуючи наведене позивачу слід надати до Управління кадрового забезпечення ГУ НП в Рівненській області підтверджуючі документи для звільнення.

Суд зазначає, що зміст даного листа не містить посилання на непогодження дати звільнення; даним листом відповідач лише запропонував позивачу надати додаткові документи щодо причин звільнення за власним бажанням. Тобто, даний лист не вважається відмовою у погодженні дати звільнення позивача.

Натомість, відповідачем скеровано на адресу позивача лист від 18.12.2019 №4399/116/12/01-2019, в якому зазначалося, що за результатами розгляду Рапорта від 20.11.2019 ГУ НП в Рівненській області погоджено дату звільнення - 18.12.2019; запропоновано позивачу прибути до Управління кадрового забезпечення ГУ НП в Рівненській області для ознайомлення з Наказом №311 о/с, отримання трудової книжки та проведення розрахунку (а.с. 35).

Суд зазначає, що погодження дати звільнення - 18.12.2019 було правомірним, оскільки відповідачем враховано дати перебування позивача на лікуванні, про які останній повідомив ГУ НП в Рівненській області листом від 06.12.2019 (вх. від 11.12.2019 - Відділ документального забезпечення, 12.12.2019 - Управління кадрового забезпечення); а поданий позивачем Рапорт від 20.11.2019 містив бажану дату звільнення.

Відтак, суд відхиляє доводи позивача про те, що дата звільнення не була погоджена, а звільнення відбулося на власний розсуд відповідача.

Щодо подання позивачем заяви від 08.01.2020 (а.с. 31) про відкликання Рапорта від 20.11.2019 суд зазначає, що така заява подана позивачем вже після погодження дати звільнення та винесення оскаржуваного Наказу №311 о/с, а відтак для реалізації такої заяви у відповідача не було жодних підстав.

Таким чином, оскаржуваний Наказ №311 о/с є правомірний, винесений у порядку та в межах повноважень, визначених нормами чинного законодавства, а тому скасуванню не підлягає.

Позовні вимоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку також не підлягають до задоволення, оскільки такі вимоги є похідними.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем доведено правомірність оскаржуваного рішення - Наказу №311 о/с в порядку статті 77 КАС України, а тому заявлені позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат у порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (33028, місто Рівне, вулиця Хвильового, 2; код ЄДРПОУ 40108761) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 12 травня 2020 року.

Суддя Недашківська К.М.