
Справа № 420/3245/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду звернулась з позовом (а.с.1.-14) ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ), в якому просить:
- визнати дії відповідача протиправними та скасувати рішення управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань перерахунку пенсії №9 ГУ ПФУ від 16.03.2020 №835029 про відмову у проведенні перерахунку пенсії, у зв`язку з втратою годувальника їй - ОСОБА_1 , призначеної у розмірі 60% без обмеження максимального розміру, виходячи з заробітної плати за посадою прокурора міста на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури»;
- зобов`язати ГУ ПФУ перерахувати та виплачувати їй - ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника, відповідно Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ, що діяв на час призначення пенсії, виходячи із розрахунку 60% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Одеської області від 04.03.2020 №395 без обмеження максимального її розміру, починаючи з 13.12.2019 року, з урахуванням вже здійснених виплат.
Позивач зазначила, що з 12.08.2009 року вона перебуває на обліку в управлінні ПФУ у Київському районі м. Одеси та отримує пенсію по віку у зв`язку з втратою годувальника відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-Х1І від 05.11.1991 в редакції Закону №502-УІ від 04.09.2008 виходячи із розміру 60% від заробітної плати її покійного чоловіка - ОСОБА_2 на посаді працівника прокуратури. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. З вказаного періоду їй неодноразово робився перерахунок пенсії на підставі ст. 50-1 Закону №1789-Х1І, в розмірі 60 %.
У зв`язку зі збільшенням посадового окладу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» (далі - Постанова №657) вона отримала на виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року довідку про заробітну плату та 12.03.2020 звернулась до ГУ ПФУ з заявою за №2770, про проведення перерахунку пенсії за втратою годувальника відповідно до Закону №1789-Х1І на підставі довідки прокуратури Одеської області та в порядку, визначеному законом.
За результатами розгляду заяви, Управлінням застосування пенсійного законодавства відділу з питань перерахунку пенсії №9 ГУ ПФУ за рішенням №835029 від 16.03.2020 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, посилаючись на те, що право на перерахунок пенсії виникає для осіб за зверненням, що надходять починаючи з 13.12.2019 року, для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настав не раніше 13.12.2019. Окрім того, у рішенні зазначено, що пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1155 «Про умови оплати праці прокурорів» (далі - Постанова №1155) встановлено, що зміна розміру посадового окладу працівників прокуратури, передбачене цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій.
Позивач зазначила, що вказане рішення відповідача є неправомірним. По-перше, вона не зверталася з заявою про перерахунок пенсії відповідно до постанови від 11.12.2019 №1155. По-друге, вона звернулася з заявою про перерахунок пенсії, оскільки на час ухвалення рішення Конституційного Суду України та поновлення її права на перерахунок пенсії була чинною и залишається чинною на теперішній час постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657. У третє, законодавець не обмежив ніяким чином строки щодо перерахунку пенсії.
Позивач не погоджуючись із зазначеним рішенням №835029 від 16.03.2020, вважаючи його протиправними та такими, що порушує її права на соціальний захист, звернулась до суду з даним позовом та просила його задовольнити.
Ухвалою суду від 17.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження по справі, вирішено справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності до ст. 263 КАС України (а.с. 31-33).
Ухвалою суду від 24.04.2020 року виправлено описку резолютивної частини ухвали суду від 17.04.2020 року по справі №420/3245/20.
Ухвалою суду від 13.05.2020 року повернута позивачу ОСОБА_1 відповідь на відзив по даній справі.
29.04.2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с. 50-52), у якому представник відповідача вважав позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідач не порушував права позивача, а рішення управління від 16.03.2020 №835029 про відмову позивачу у здійсненні перерахунку пенсії є правомірним.
Відповідно до ч. 13 ст.і 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами. Згідно з частиною 20 цієї статті (в редакції Закону від 28.12.2014 № 76-VIII), умови та порядок перерахунок призначених пенсій працівникам прокуратури визначається Кабінетом Міністрів України.
Однак Кабінетом Міністрів України порядок та умови проведення перерахунку раніше призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р (ІІ)/2019 щодо відповідності Конституції України положення ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII визнано таким, що не відповідає Конституції України та установлено порядок виконання цього Рішення Конституційного Суду України, а саме ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-УІІ підлягає застосуванню в первинній редакції.
Оскільки відповідно до статті 91 Закону України "Про Конституційний суд", закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення, то на думку представника відповідача, право на перерахунок пенсії виникає для осіб за зверненням, що надходять починаючи з 13.12.2019 року, для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настав не раніше 13.12.2019 року, тобто призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам після 13.12.2019 року.
Отже, права на перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", згідно з довідкою про заробітну плату від 04.03.2020 №395 (розмір заробітної плати визначено на 06.09.2017 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657), позивач не має, оскільки перерахунок пенсії проводиться у разі зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури після 13.12.2019 року, які є підставою для перерахунків пенсії за вислугу років.
Крім того, постановою Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці прокурорів" від 11.12.2019 року №1155, яка набрала чинності з 01.01.2020, затверджено схеми окладів прокурорів Офісу Генеральної прокуратури, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур. При цьому пунктом 7 цієї постанови КМУ №1155 встановлено, що зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені відповідно до Закону України "Про прокуратуру".
Також Управління не погоджується з позовною вимогою щодо здійснення перерахунку пенсії без обмеження її граничного розміру з огляду на те, що відповідно до ст. 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Представник відповідача стверджує, що оскільки зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури після 13.12.2019 року не відбулося, дії ГУ ПФУ є правомірними та повністю відповідають вимогам чинного законодавства України, а позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.
Справа розглянута у письмовому провадженні.
Судом встановлено, що позивач з 12.08.2009 року отримує пенсію по віку у зв`язку з втратою годувальника відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991 в редакції Закону № 502-УІ від 04.09.2008 виходячи із розміру 60 % від заробітної плати її покійного чоловіка - ОСОБА_2 на посаді працівника прокуратури.
Статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, було встановлено, що членам сімей прокурора або слідчого (батькам, дружині, чоловіку, дітям, які не досягай 18 років або старшим цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення ними 18 років, а тим, які навчаються, - до закінчення навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23-річного віку), які були на його утриманні на момент смерті, призначається пенсія на випадок втрати годувальника, за наявності у нього стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків від середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім`ї, 80 відсотків - на двох і більше членів сім`ї. Позивачу була призначена пенсія за віком, у зв`язку з втратою годувальника з 12.08.2009 року.
Також вказаною статтею було визначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.
Позивачу неодноразово перераховувалась пенсія у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, у тому числі за рішенням суду. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2016 року по справі №520/4596/16-а визнані неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси щодо відмови в перерахунку пенсії згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 8.07.2011 р., скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси від 06.04.2016 року №835029, зобов`язано Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси здійснити з 06.04.2016 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 8.07.2011р. в розмірі 60% від середнього заробітку на підставі довідки прокуратури Одеської області №395 від 28.03.2016року.
Таким чином право позивача на перерахунок пенсії по втраті годувальника встановлено також рішенням суду.
У подальшому ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ , а також ч.20 ст.80 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII від 14.10.2014 року були змінені та зазначно, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
КМУ з часу внесення змін в Закони не визначив умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 визнане таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Положення закону, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Конституційний Суд України вирішив, що ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» підлягає застосуванню в первинній редакції, відповідно до якої працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
04.03.2020 позивачу надано довідку №395 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 та у зв`язку з підвищенням у вересні 2017 року заробітної плати працюючих працівників органів прокуратури згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», - прокуратурою Одеської області.
Позивач звернулася до управління з заявою від 12.03.2020 року №2770 про перерахунок пенсії на підставі отриманої довідки.
За результатами розгляду заяви ГУ ПФУ прийняло рішення №835029 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 (а.с.16).
Згідно з оскаржуваним рішенням позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії з причини того, що право на перерахунок пенсії виникає для осіб за зверненням, що надходять починаючи з 13.12.2019 року, для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настав не раніше 13.12.2019 року. Окрім того, у рішенні зазначено, що пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1155 встановлено, що зміна розміру посадового окладу працівників прокуратури, передбачене цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій.
В обґрунтування позовних вимог щодо неправомірності рішення відповідача позивач зазначила, що вона не зверталася з заявою про перерахунок пенсії відповідно до постанови КМУ від 11.12.2019 №1155, відповідно вказана підстава для відмови позивачу у перерахунку пенсії є неспроможною.
Крім того, суд вважає необґрунтованим посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на те, що перерахунок пенсії виникає у позивача лише при виникненні такого права після 13.12.2019 року, тобто на думку відповідача лише після прийняття будь-яких нормативних актів щодо пенсій працівників прокуратури після 13.12.2019 року така пенсія може бути перерахована.
Вказану позицію відповідача суд вважає хібною, оскільки Конституційний Суд України в рішенні від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019, визнавши таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, зазначив, що за приписами п.6 ст.92 Конституції України виключно законами України визщначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.
У зв`язку з підвищенням у вересні 2017 року заробітної плати працівників органів прокуратури згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», яка є діючою у позивача виникло право на перерахунок пенсії, проте реалізація йьго права була поновлена саме рішенням Когституційного Суду від 13.12.2019 року.
Статтею 22 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Позивач обгрунтованно посилається на п. 21 рішення від 01.06.2006 у справі "Федоренко проти України" (заява№ 25921/02), в якому Європейський Суд з прав людини, з урахуванням статті 1 Першого Протоколу до Конвенції сформулював правову позицію про те, що право власності може бути "існуючим майном" або "виправданими очікуваннями" щодо отримання можливості ефективного використання права власності чи "законними сподіваннями" отримання права власності. Громадяни мають бути впевненими у своїх законних очікуваннях, а також в тому, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано.
Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірність прийнятого ним рішення про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Також є правомірними вимоги позивача щодо перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром, оскільки дійсно Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року №3668-VI стаття 50-1 Закону №1789 доповнена нормою, згідно з якою максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, проте відповідно до п. 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим. Законом.
Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань перерахунку пенсії №9 ГУ ПФУ від 16.03.2020 №835029 про відмову у проведенні перерахунку пенсії позивачу та зобов`язання відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію у зв`язку з втратою годувальника, виходячи із розрахунку 60% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Одеської області від 04.03.2020 №395 без обмеження максимального її розміру, починаючи з 13.12.2019 року, з урахуванням вже здійснених виплат.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 гривень та відповідно підлягає про стягненню з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 7, 9, 139, 242-246 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385) про визнання протиправними дій, скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення управління застосування пенсійного законодавства відділу з питань перерахунку пенсії №9 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.03.2020 №835029 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника, виходячи із розрахунку 60% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Одеської області від 04.03.2020 №395 без обмеження максимального її розміру, починаючи з 13.12.2019 року, з урахуванням вже здійснених виплат.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 гривень.
Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва
.
Судове рішення № 89186156, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 13.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/3245/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: