Ухвала суду № 89186131, 13.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3595/20

У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Глуханчука О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (вул. Косовська, 2-Д, м. Одеса, 65017) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 15.04.2020 року оформлене шляхом проставлення відповідної відмітки на заяві про реєстрацію місця проживання щодо відмови у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

12 травня 2020 року відповідачем через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Заява обґрунтована тим, що дана справа має важливе значення для Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради задля уникнення неоднакового застосування судами норм матеріального та процесуального права, що призводить до різного вирішення даної категорії справ по суті. Важливість даної справи полягає у тому, що предметом спору у справі є примусове здійснення реєстрації місця проживання в дачному будинку, який не є житловим, а цільове призначення якого, відповідно до чинного законодавства, для позаміського відпочинку. При цьому, як стверджує відповідач, законодавцем передбачено можливість переведення дачного будинку у житловий, у разі його зведення з дотриманням відповідних вимог, що дає можливість, зокрема здійснювати реєстрацію місця проживання у ньому. Натомість, як вважає відповідач, позивач, оминаючи встановлений законодавством порядок переведення дачних будинків у житлові, звернувся до суду з позовними вимогами щодо реєстрації свого місця проживання у дачному будинку.

На підставі викладеного відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить розглянути її в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши заяву Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд дійшов наступного.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 260 КАС України, у випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

У відповідності з ч. 3 ст. 260 КАС України, якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість доводів відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, критерії, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, зокрема значення справи для відповідача, характер доказів у справі, необхідність вирішення питання про витребування доказів, виклик свідків, тощо, а також заперечення відповідача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає необхідним задовольнити заяву відповідача та призначити розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно вимог ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У відповідності з ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КАС України, якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку.

Отже, суд вважає необхідним зазначену справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, а також встановленням учасникам справи строків на подання заяв по суті справи, у разі необхідності їх подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 179-181, 205, 229, 248, 256-258, 260, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про розгляд справи в порядку загального позовного провадження – задовольнити.

Розгляд адміністративної справи № 420/3595/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи № 420/3595/19 зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 09 червня 2020 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №22.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи; документи, що підтверджують надіслання подаються до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до розділу VІ “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 193, 261 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, розгляду адміністративної справи продовжуються на строк дії такого карантину.

Повідомити учасникам справи про можливість подання заяв по суті справи засобами електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 або o.gluhanchuk@adm.od.court.gov.ua.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Глуханчук