Ухвала суду № 89185668, 12.05.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

12 травня 2020 року м. Київ № 640/19665/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву представника відповідача з питання роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2020 в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріатупро визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2020 у справі №640/19665/19 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. А саме визнано бездіяльність Київського міського військового комісаріату щодо складання та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу» протиправною. Зобов`язано Київський міський військовий комісаріат скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу», з розміром грошового забезпечення за посадою з переліку посад в додатку до зазначеної Постанови від 19.10.2016 №718 («Співвідношення між посадами окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу, які займають керівні посади, та групами оплати праці на посадах державної служби»), що за своїми класифікаційними характеристиками прирівнюється до посади, з якої був звільнений ОСОБА_1 .

30.03.2020 на виконання цього рішення суду видано виконавчий лист.

В подальшому від представника відповідача через канцелярію суду надійшов лист (вих. №в03/1720 від 16.04.2020), у тексті якого відповідач серед іншого просив суд в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз?яснити порядок виконання судового рішення, а саме: зазначити посаду, що значиться у Постанові Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №718 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців та осіб начальницького складу», за якою Київський міський військовий комісаріат повинен скласти та подати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, та,щ відповідає посаді «начальник інженерних військ - начальник Головного управління інженерних військ Генерального штабу Збройних Сил України», з якої був звільнений ОСОБА_1 . В обгрунтування поданої заяви представник відповідача послався на те, що вказана вище посада не зазначена у Постанові Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №718. Також, на переконання представника відповідача, на військові комісаріати не покладені функції прирівняння посад. Тобто, фактично відповідач висловлює незгоду із рішенням суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та заяву представника відповідача з питання роз`яснення рішення суду від 14.02.2020, суд вважає, що така заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У контексті з наведеними процесуальними нормами суд зазначає, що Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту норми вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення..

Виходячи зі змісту рішення від 14.02.2020 у справі №640/19665/19 суд зауважує, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує. У свою чергу відповідачем у тексті своєї заяви з питання роз`яснення судового рішення не наведено переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим, на підставі наявності яких заявник звернувся до суду. Натомість заява містить у собі фактичну незгоду з рішенням суду, оскільки обставини, якими представник відповідача обґрунтовує незрозумілість судового рішення, вже були предметом дослідження під час винесення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2020, що, у свою чергу, є підставою для оскарження рішення до суду вищої інстанції, а, відтак, дана заява за своєю суттю не є заявою про роз`яснення судового рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про розяснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Київського міського військового комісаріату з питання роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2020 у справі №640/19665/19 відмовити.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295 - 297 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Скочок