Ухвала суду № 89185528, 13.05.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2020 року м. Київ № 320/3171/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській

області

до приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом

«Київпропангаз»

про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 залишено без руху позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз» (код ЄДРПОУ 05457000), за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, буд. 2-А, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 01.11.2019 №918, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем подано до суду заяву на усунення недоліків до якої долучено докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Борисової Т ОСОБА_3 посвідчувати копії документів, а також докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Також до позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, яка мотивована тим, що позивач звертався першочергово з даним позовом до суду ще 11.12.2019, втім, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи було повернуто позивачу. При цьому у заяві про поновлення пропущеного строку наголошено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи 17.12.2019, про що свідчить відмітка суду про прийняття на копії позовної заяви Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області від 11.12.2019 №66/11/14814, тобто у тримісячний строк з моменту складання акта від 01.11.2019 №918.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі №320/6963/19 позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи повернуто позивачу у зв`язку із не усуненнями недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно відмітки про отримання вхідної кореспонденції на супровідному листі, яким було надіслано позивачу ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2020 у справі №320/6963/19 про повернення позовної заяви, вказану ухвалу отримано позивачем 18.02.2020.

При цьому з даним позовом позивач звернувся повторно до суду 02.04.2020, про що свідчить дата оформлення поштового відправлення, в якому надійшла позовна заява, тобто протягом трьохмісячного строку з моменту отримання позивачем ухвали про повернення позовної заяви.

Відповідно приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відтак, суд дійшов висновку про пропущення позивачем тримісячного строку звернення до суду з поважних причин, відповідно, пропущений строк підлягає поновленню.

Оскільки позивачем у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30.04.2020 строк і спосіб усунуто недоліки позовної заяви і суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду з поважних причин, судом визнано подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області строк звернення до суду із позовом до приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом «Київпропангаз» про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судовий розгляд справи по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 15 червня 2020 року о 10:45 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження (докази усунення порушень, зазначених в акті від 01.11.2019 №918 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Роз`яснити, що подання відзиву на позовну заяву є правом відповідача, така заява повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 269 цього Кодексу. Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 Кодексу.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними доказами.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя Колеснікова І.С.