Рішення № 89185022, 13.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2103/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "АМВ -АВТОСЕРВІС" (пр.-кт Маршала Жукова,буд.65-Б, м.Одеса, 65114) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул..Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС в Одеській області пов`язані з організацією і проведенням перевірки на підставі наказу №994 від 18.10.2019 року та скасувати повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 02.12.2019 року №0007250507, згідно з яким до Приватного підприємства "АМВ -АВТОСЕРВІС" застосовано штрафні санкції у сумі 46080,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просить: визнати протиправним дії суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби в Одеській області пов`язані з організацією і проведенням перевірки на підставі наказу №994 від 18.10.2019 та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 02.12.2019 №0007250507, згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 46080 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі наказу №994 від 18.10.2019 ГУ ДПС в Одеській області проводилася фактична перевірка ПП «АМВ-АВТОСЕРВІС» (код СДРПОУ 36612556).

Строк проведення перевірки встановлено з 22.10.2019 10 діб - по 31.10.2019.

За результатами фактичної перевірки 31.10.2019 ГУ ДПС в Одеській області складено акт-довідку №63/15/51/РРО/36612556 про результати фактичної перевірки. Вказаний акт отриманий платником податку засобами поштового зв`язку 14.11.2019 про що свідчить інформація від оператора поштового зв`язку.

Згідно з вказаним актом, нібито, встановлено порушення порядку встановленого законодавством ведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації, згідно додатку до акту на загальну суму 23010, 00 грн. В ході перевірки як вбачається з акта - не надані документи, що належать до предмету перевірки, а саме: товарні звіти, залишки товарних запасів за даними бухгалтерського обліку, документи щодо надходження та вибуття товарних запасів.

За висновками згідно з актом під час перевірки встановлено порушення п. 12 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України.

Не погодившись з вказаним актом позивач подав в порядку п. 44.7. ст. 44 ПКУ заперечення на акт.

У запереченнях було обґрунтовано безпідставність висновків відповідача та фактично відсутність порушень описаних в Акті, звернута увага на невідповідність акта критеріям граничної чіткості, зрозумілості.

До вказаних заперечень були долучені копії всіх документів, які стосувалися предмету перевірки і які надавалися за запитом податкового органу 25.10.2019 та які свідчать про належне ведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації.

На підставі акта перевірки №63/15/51/РРО/36612556 від 31.10.2019 та відповіді ГУ ДПС в Одеській області від 27.11.2019 №4796/10/15-32-05-07-10 на заперечення до акта перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 02.12.2019:

- №0007250507, згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 46080 грн. (23040,00x2) за порушення п. 12 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- № 007380507 на суму 510 грн. за порушення п. 85.2 ст. 85 ПКУ.

Загальна сума фінансових санкцій за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями становить 46590, 00 грн.

Не погодившись з вказаними рішеннями позивач в порядку ст. 56 ПКУ звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою, у якій просив скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення.

03.01.2020 Державною податковою службою України прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги.

11.02.2020 Державної податковою службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги.

Згідно з вказаним рішенням ДПС залишила ППР ГУ ДПС в Одеській області від 02.12.2019 №0007250507 та №007380507 без змін, а скаргу - без задоволення.

З вказаним податковим рішенням-повідомленням №0007250507, позивач не погоджується, вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач заперечує проти позовних вимог та зазначає у відзиві на позовну заяву, що в ході перевірки посадовими особами відповідача виявлено порушення позивачем вимог п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, а саме ведення з порушенням обліку товарних запасів у встановленому законом порядку за місцем їх реалізації та зберігання.

За результатом акта перевірки ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення - рішення від 02.12.2019 №0007250507, згідно з яким до ПП «АМВ-АВТОСЕРВІС» застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 46080 грн. (23040 грн. х 2) за здійснення реалізації товарів, які необліковані у встановленому порядку та № 0007380507, згідно з яким до ПП «АМВ- АВТОСЕРВІС» застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 510 грн. за ненадання в повному обсязі документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Таким чином, оскаржуване позивачем рішення прийнято у повній відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому підстави для його скасування відсутні

Ухвалою суду від 16.03.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі наказу №994 від 18.10.2019 ГУ ДПС в Одеській області проводилась фактична перевірка ПП «АМВ-АВТОСЕРВІС» (код СДРПОУ 36612556).

Строк проведення перевірки встановлено з 22.10.2019 10 діб - по 31.10.2019.

За результатами фактичної перевірки 31.10.2019 ГУ ДПС в Одеській області складено акт-довідку №63/15/51/РРО/36612556 про результати фактичної перевірки.

Відповідно до акту встановлено порушення:

- порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, на загальну суму не облікованого товару - 23040,00 грн., що є порушенням п. 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР;

- вимог п. 85.2 ст. 85 ПКУ, а саме: не надання до перевірки в повному обсязі документів, які пов`язані або належать до предмету перевірки.

В ході перевірки як вбачається з акта - не надані документи, що належать до предмету перевірки, а саме: товарні звіти, залишки товарних запасів за даними бухгалтерського обліку, документи щодо надходження та вибуття товарних запасів.

Не погодившись з вказаним актом позивач подав в порядку п. 44.7. ст. 44 ПКУ заперечення на акт.

У запереченнях було обґрунтовано безпідставність висновків відповідача та фактично відсутність порушень описаних в Акті, звернута увага на невідповідність акта критеріям граничної чіткості, зрозумілості.

До вказаних заперечень були долучені копії всіх документів, які стосувалися предмету перевірки і які надавалися за запитом податкового органу 25.10.2019 та які свідчать про належне ведення обліку товарно-матеріальних цінностей за місцем їх реалізації.

На підставі акта перевірки №63/15/51/РРО/36612556 від 31.10.2019 та відповіді ГУ ДПС в Одеській області від 27.11.2019 №4796/10/15-32-05-07-10 на заперечення до акта перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 02.12.2019:

- №0007250507, згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 46080 грн. (23040,00x2) за порушення п. 12 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- № 007380507 на суму 510 грн. за порушення п. 85.2 ст. 85 ПКУ.

Загальна сума фінансових санкцій за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями становить 46590, 00 грн.

Не погодившись з вказаними рішеннями позивач в порядку ст. 56 ПКУ звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою, у якій просив скасувати в повному обсязі податкові повідомлення-рішення.

03.01.2020 Державної податковою службою України прийнято рішення про продовження строку розгляду скарги.

11.02.2020 Державної податковою службою України прийнято рішення про результати розгляду скарги.

Згідно з вказаним рішенням ДПС залишила ППР ГУ ДПС в Одеській області від 02.12.2019 №0007250507 та №007380507 без змін, а скаргу - без задоволення.

З вказаним податковим рішенням-повідомленням №0007250507, позивач не погоджується, вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Частиною першою статті 9 Закону України від 16.07.99 р. № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Товарні запаси повинні обліковуватись у відповідності до Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 9 «ЗАПАСИ» затверджено Наказом Мінфіну України від 20.10.1999 р. № 246 (зареєстровано в Мінюсті України 02.11.1999р. за № 751/4044).

Пунктом 6-м Положення 9 встановлено, що для цілей бухгалтерського обліку "запаси" включають серед інших видів і товари у вигляді матеріальних цінностей, що придбані (отримані) та утримуються підприємством з метою подальшого продажу.

Перелік первинних документів бухгалтерського обліку товарних запасів затверджено Наказом Міністерства статистики України від 23.06.1996 № 193. Пунктом першим цього Наказу затверджено 23 типові форми обліку сировини і матеріалів для цілей бухгалтерського обліку.

Пунктом 177.10. ст. 177 Податкового кодексу України фізичних осіб-підприємців зобов`язано вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Наказом № 481 від 16.09.2013 р. Міністерство доходів і зборів затвердило форму і порядок ведення Книги обліку доходів і витрат.

Позивачем не було надано до суду книги обліку доходів і витрат, накладні на отриманий підприємцем товар, видаткові накладні та відомості про отриманий від постачальників товар

Судом не встановлено наявності у позивача первинних документів.

Будь-яких документів бухгалтерського обліку до суду не надано.

Відповідно до Розділу 5 «Методичних рекомендації щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів ліцензій» (затверджені Наказом ДПА України від 12 серпня 2008 року N 534). (далі - Положення № 534) залишки окремо обраних для перевірки запасів (товарно-матеріальних -цінностей) зазначаються у графах 4 і 5 за даними бухгалтерського обліку (товарного :звіту, акта передачі зміни тощо).

При цьому у графі 4 вказується кількість у натуральному виразі, у графі 5 вказується сума у грошовому виразі на підставі даних бухгалтерського обліку, товарних звітів, акта передачі зміни тощо.

Документальне відображення записів у бухгалтерському обліку регламентовано Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку,затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.95 р. за № 168/704 (далі - Положення № 88).

Пунктом 2.4. Положення № 88 встановлено, що первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити:

- найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ;

- назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції;

- одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі);

- посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змог/ ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Дані про надходження запасів (товарно-матеріальних цінностей) у відповідних графах зазначаються на підставі первинних прибуткових документів, зведених відомостей про надходження від постачальника, внутрішнє переміщення тощо. У разі значного обсягу документів записи можуть групуватися у додаткових таблицях.

Вибуття запасів (товарно-матеріальних цінностей) визначається на підставі первинних документів на вибуття цінностей (видаткових накладних, контрольних стрічок, Фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій, актів списання тощо).

Отже, такий нормативно-правовий акт як Методичні рекомендації щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб`єктами господарювання порядку торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12.08.2008 року № 534 чітко визначає, що облікові залишки товарів беруться за даними бухгалтерського обліку (товарного звіту, акта передачі зміни тощо) на початок перевірки, а також документи, що підтверджують надходження запасів (товарно-матеріальних цінностей) за визначений період.

Жодних доказів надходження товарів до позивача не надано.

Виходячи з матеріалів справи позивачем не доведено суду, що ним ведеться належним чином облік товарних запасів та здійснюється продаж тільки належним чином облікованих товарів.

За таких обставин зазначений в акті висновок про виявлення у позивача порушень у веденні обліку товарних запасів, про наявність надлишків або нестачі товарів є обґрунтованим, у зв`язку з чим до позивача правомірно застосовано штрафні санкції за порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

За приписами статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 11, частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач, який є суб`єктом владних повноважень, свою позицію суду довів та обґрунтував її належним чином.

За таких обставин у задоволенні позову належить відмовити, оскільки він необґрунтований та не підтверджений матеріалами справи.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "АМВ -АВТОСЕРВІС" (пр.-кт Маршала Жукова,буд.65-Б, м.Одеса, 65114) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул..Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС в Одеській області пов`язані з організацією і проведенням перевірки на підставі наказу №994 від 18.10.2019 року та скасувати повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 02.12.2019 року №0007250507, згідно з яким до Приватного підприємства "АМВ -АВТОСЕРВІС" застосовано штрафні санкції у сумі 46080,00 грн. - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в місячний строк з дня отримання повного тексту судового рішення, в порядку п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя К.С.Єфіменко

.