Ухвала суду № 89184949, 12.05.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2333/18

УХВАЛА

12 травня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинені відповідачем під час виконання рішення суду та стягнення коштів, –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту податкових та митних експертиз ДФС №90-к від 20 квітня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з Департаменту податкових та митних експертиз ДФС згідно п.2 ст.40 Кодексу законів про працю України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Одеського відділу з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС з 20 квітня 2018 року. Стягнуто з Департаменту податкових та митних експертиз ДФС на користь ОСОБА_1 заробітну плату за вимушений прогул, починаючи з 21 квітня 2018 року по 12 листопада 2018 року в розмірі 40975,20 грн. (сорок тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень двадцять копійок) з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника Одеського відділу з питань експертизи та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС та в частині стягнення з Департаменту податкових та митних експертиз ДФС середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць – 6000,00 (шість тисяч гривень 00 коп.) з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

16 квітня 2020 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу Департаменту податкових та митних експертиз ДФС залишено без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2019 року залишено без змін.

06 травня 2020 року до суду за вх.№17816/20 від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій з посиланням на ст.383 КАС України просить суд:

1. Визнати противоправними дії вчинені суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, по справі №815/2333/18 від 12 листопада 2018року, в частині не допуску мене до роботи;

2. Стягнути з Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (код ЄДРПОУ 39925301), нова назва спеціалізована лабораторія з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 4334862) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) - 140220.00 грн. за час з 19 листопада 2018 року по 12 листопада 2019 року;

3. Стягнути з Департаменту податкових та митних експертиз ДФС (код ЄДРПОУ 39925301) нова назва спеціалізована лабораторія з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 4334862) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), моральну шкоду у розмірі 50000.00 грн.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.3 ст.383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що із заяви ОСОБА_1 та з фіскального чеку від 06.05.2020 року ПАТ «Укрпошта» вбачається, що вказана заява була направлена на адресу спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України.

При цьому, відповідачем по адміністративній справі №815/2333/18 є Департамент податкових та митних експертиз ДФС (код ЄДРПОУ 39925301), який згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває в процесі припинення.

Отже, спеціалізована лабораторія з питань експертиз та досліджень Державної митної служби України та Департамент податкових та митних експертиз ДФС є різними юридичними особами.

Однак, позивачем до суду не надано докази направлення заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України, на адресу відповідача Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинені відповідачем під час виконання рішення суду та стягнення коштів по справі №815/2333/18 заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії, вчинені відповідачем під час виконання рішення суду та стягнення коштів по справі №815/2333/18 – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко