Ухвала суду № 89184802, 13.05.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 травня 2020 року справа № 340/2805/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (у письмовому провадженні) адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі – Управління) до державного реєстратора Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області Шилової Наталії Юріївни (далі – державний реєстратор) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Бастіон Систем» (далі – Товариство)) про визнання протиправним та скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду з заявою до державного реєстратора про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи Товариства.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.110).

ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.104-109).

Представник третьої особи до суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.102).

Відповідно до приписів частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У даному випадку немає потреби заслуховувати свідка та експерта, а сторони не клопотали про відкладення розгляду справи.

Отже, суд зробив висновок про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

19 березня 2020 року представник Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі – Управління 2) подав клопотання про заміну позивача його правонаступником (а.с.73).

Судом встановлено, що в Управління пройшла реорганізація стосовно перетворення в Управління 2 (а.с.74-93).

Отже, відповідно до приписів статті 52 КАС України суд задовільняє клопотання представника Управління 2 та допускає заміну Управління його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.52, ч.9 ст.205 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Задовільнити клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Замінити Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області його правонаступником – Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складення лише в частині заміни сторони позивача.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей