Ухвала суду № 89184252, 12.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2020 року Справа №160/4556/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови від 10.02.2020 року №61215685,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, в якій позивач, з урахуванням уточнень від 12.05.2020 року, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2020 року ВП № 61215685.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 23.04.2020 року ця справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови від 10.02.2020 року №61215685, було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 122,123, 160,161,169,287 КАС України.

Позивачем в строк, визначений в ухвалі суду від 24.04.2020 року, були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року залучено до участі у справі №160/4556/20, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», також відкрито провадження в адміністративній справі №160/4556/20, та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 20.05.2020 року.

Так, з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії таких документів:

- матеріали виконавчого провадження №61215685;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2020 року, прийняту приватним виконавцем Табінським О.В. у виконавчому провадженні №61215685;

- виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» грошової заборгованості;

- постанову про арешт коштів боржника (за наявності);

- відомості (інформацію) на підставі яких саме матеріалів (документів) було відкрито відповідачем виконавче провадження №61215685 відносно позивача та інші наявні матеріали (докази) щодо суті цього спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича належним чином засвідчені копії:

- матеріали виконавчого провадження №61215685;

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2020 року, прийняту приватним виконавцем Табінським О.В. у виконавчому провадженні №61215685;

- виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М. про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» грошової заборгованості;

- постанову про арешт коштів боржника (за наявності);

- відомості (інформацію) на підставі яких саме матеріалів (документів) було відкрито відповідачем виконавче провадження №61215685 відносно позивача та інші наявні матеріали (докази) щодо суті цього спору.

Витребувані судом докази повинні відповідати вимогам статей 94 та 99 КАС України.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 18.05.2020 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (02125, м, Київ, вул. Старосільська, 1-У, офіс 3).

Третя особа: ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» (08200, Київська обл., місто Ірпінь, ВУЛИЦЯ СТЕЛЬМАХА, будинок 9А, офіс 203, код ЄДРПОУ 35017877).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков