
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 травня 2020 року Справа 160/4970/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровські області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс», яка подана адвокатом Кумченко В`ячеславом Юрійовичем до Головного управління ДПС у Дніпропетровські області, в якій позивач просить суд:
1) визнати дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо накладення та стягнення з ТОВ «Аском Сервіс» неузгодженої недоїмки та бездіяльності у вигляді ігнорування законних вимог платника податків щодо зняття відповідної неузгодженої недоїмки - протиправними;
2) зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вилучити з бази даних Державної податкової інспекції інформацію щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» (код ЄДРПОУ 34561966) податкового боргу з:
податку на додану вартість у розмірі 2 809 562, 99 грн., на підставі:
- податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0003651404 від 15.02.2018 року;
- податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0003661404 від 15.02.2018 року;
- податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0001011411 від 17.09.2019 року;
податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 423 259, 33 грн., на підставі:
- податкового повідомлення-рішення форми «Д» №0064361306 від 15.02.2018 року;
податку на доходи фізичних осіб у розмірі 514 177, 25 грн., на підставі:
- податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0003661404 від 15.02.2018 року.
Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідно до історії податкового боргу ТОВ «Аском Сервіс» ГУ ДФС у Дніпропетровській області було встановлено недоїмку з: податку на додану вартість у розмірі 2 809562,99 грн., на підставі: податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0003651404 від 15.02.2018 року; податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0003661404 від 15.02.2018 року; податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0001011411 від 17.09.2019 року; податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 423 259, 33 грн., на підставі: податкового повідомлення-рішення форми «Д» №0064361306 від 15.02.2018 року; податку на доходи фізичних осіб у розмірі 514 177, 25 грн., на підставі: податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0003661404 від 15.02.2018 року. Проте, ТОВ «Аском Сервіс» оскаржуються усі вищезазначені податкові повідомлення рішення та провадження у відповідних справах не закриті та/або не завершенні, а рішення не винесені уповноваженими судами. Так, в провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду України знаходиться справа №804/3722/18 за позовом ТОВ «Аском Сервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: форми «Р» №0003651404 від 15.02.2018 року, форми «Р» №0003661404 від 15.02.2018 року, форми «Д» №0064361306 від 15.02.2018 року, форми «Ш» №0003631404 від 15.02.2018 року, форми «Ш» №0003641404 від 15.02.2018 року, форми «Д» №0064991306 від 15.02.2018 року. Крім того, в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа №160/568/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: форми «Р» №0001011411 від 17.09.2019 року. А отже, у зв`язку з оскарженням податкових повідомлень-рішень, на підставі яких податковим органом було нараховано податковий борг ТОВ «Аском Сервіс», такі грошові зобов`язання вважаються неузгодженими та не можуть бути стягнуті відповідно до норм чинного законодавства України. Проте, не дивлячись на вищезазначені факти Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області податковим органом було подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву по справі № 160/3611/20 до ТОВ «Аском Сервіс» про стягнення заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Так, відповідно до частини 3 статті 160 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, у встановленому порядку та розмірі.
До позовної заяви позивачем не додано оригінал платіжного доручення.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.).
Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 2102,00 грн.
Відтак, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн. сплаченого на наступні реквізити:
Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA 238999980313131206084004008
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Також, за приписами п.п. 6-7 та 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частинами першої та четвертою статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аском Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровські області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:
- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн. сплаченого на наступні реквізити:
Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA 238999980313131206084004008
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);
- уточненої позовної заяви із копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власного письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- поданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги із копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С. В. Прудник
Судове рішення № 89184228, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/4970/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: