Ухвала суду № 89184117, 13.05.2020, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"13" травня 2020 р. Справа № 300/496/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Станішевської В.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2020 за № 2968 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 "; визнання протиправним та нечинним пункту 12 статті 39 Регламенту Калуської міської ради сьомого демократичного скликання, затвердженого рішенням Калуської міської ради від 14.12.2015 за № 12 (із змінами, внесеними рішенням міської ради від 22.12.2016 за № 625 та від 29.11.2018 за № 1905), зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Іванор-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення від 30.01.2020 за № 2968 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 "; визнання протиправним та нечинним пункту 12 статті 39 Регламенту Калуської міської ради сьомого демократичного скликання, затвердженого рішенням Калуської міської ради від 14.12.2015 за № 12 (із змінами, внесеними рішенням міської ради від 22.12.2016 за № 625 та від 29.11.2018 за № 1905), зобов`язання до вчинення дій.

13.05.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову в порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони Калуській міській раді розглядати на сесії та приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки орієнтовною площею 0,5000 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, частиною якої є оспорювана в суді ділянка площею 0,0971 га і з приводу якої прийнято рішення Калуської міської ради №2968 від 30.01.2020 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 , а також заборони державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області присвоювати кадастровий номер та проводити державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки орієнтовною площею 0,5000 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, частиною якої є оспорювана в суді ділянка площею 0,0971 га і з приводу якої прийнято рішення Калуської міської ради № 2968 від 30.01.2020 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 - до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №300/496/20.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що на пленарному засіданні, яке відбулося 30.04.2020, Калуська міська рада прийняла рішення № 3119 «Про проведення інвентаризації земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . Даним рішенням передбачено провести інвентаризацію земельної ділянки орієнтовною площею 0,5000 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 та розробити технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації даної земельної ділянки. ОСОБА_1 зазначає, що у випадку формування земельної ділянки орієнтовною площею 0,5000 га, стане неможливою реєстрація в даних межах державним кадастровим реєстратором оспорюваної ним в суді земельної ділянки площею 0,0971 га, адже відповідно до абз. 5 ч. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Крім того припускає, що у випадку формування вищевказаної земельної ділянки, відповідач виставить її на земельні торги (аукціон). Таким чином, на переконання позивача, розробка та подальше затвердження Калуською міською радою технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки орієнтовною площею (частиною якої є оспорювана ним в суді ділянка площею 0,0971 га) істотно ускладнить, більш того, унеможливить виконання рішення суду у разі його задоволення, тому просить вжити зазначені заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні позивач заяву від 13.05.2020 про забезпечення позову підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подавши 27.04.2020 заяву про розгляд даної справи без участі представника відповідача.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, заслухавши думку позивача, оцінивши подані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Згідно із частиною 4 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Таким чином, статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

В розумінні наведеної норми закону, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має надати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних критеріїв: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги; ймовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є у часниками даного судового процесу.

Аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що суд може забезпечити позов лише за наявності обов`язкових умов: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

В той же час, позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Твердження позивача про необхідність вжиття вказаних заходів забезпечення позову грунтуються на неможливості в подальшому набути у власність спірну земельну ділянку площею 0,0971 га, оскільки відповідно до листа Калуської міської ради від 08.05.2020 №01-17/46 земельні ділянки знаходяться в одному і тому ж районі, що дає можливість припусти, що земельна ділянка площею 0,0971 га в АДРЕСА_1 входить до складу земельної ділянки орієнтовною площею 0,5000 га, проведення інвентаризації якої планується відповідачем.

При цьому доказів на підтвередження того, що спірна земельна ділянка площею 0,0971 га дійсно входить до складу земельної ділянки площею 0,5000 га не надано, а наведені аргументи грунтуються лише на припущеннях відповідача та не підтверджують неможливість виконання рішення суду у даній справі чи порушення прав, свобод або інтересів позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що предметом даного позову, серед іншого, є визнання протиправним та нечинним рішення від 30.01.2020 за № 2968 "Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 " та за результатами розгляду даної справи судом має бути надано оцінку даного рішення на відповідність ознакам правомірності, а не наявність прав позивача на відповідну земельну.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави, з якими процесуальний закон пов`язує можливість вжиття судом заходів забезпечення позову, які просить позивач.

Таким чином, в задоволенні заяви позивача від 13.05.2020 про забезпечення позову належить відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 150, 151, 152, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 13.05.2020 про забезпечення позову шляхом заборони Калуській міській раді до набрання законної сили остаточним судовим рішенням в адміністративній справі №300/496/20 розглядати на сесії та приймати будь-які рішення щодо земельної ділянки орієнтовною площею 0,5000 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, частиною якої є оспорювана в суді ділянка площею 0,0971 га і з приводу якої прийнято рішення Калуської міської ради №2968 від 30.01.2020 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 , а також заборони державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Івано-Франківській області до набрання законної сили остаточним судовим рішенням в адміністративній справі №300/496/20 присвоювати кадастровий номер та проводити державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки орієнтовною площею 0,5000 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, частиною якої є оспорювана в суді ділянка площею 0,0971 га і з приводу якої прийнято рішення Калуської міської ради № 2968 від 30.01.2020 про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) гр. ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із пунктом 3 розділу IV "Прикінцеві положення" КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження ухвали продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.