Рішення № 89184034, 12.05.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року Справа № 280/3908/19 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м.Харків, пр.Льва Ландау, буд.27, код ЄДРПОУ 08571096)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - позивач, ХНУВС) до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача витрати, пов`язані з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України у сумі 52478,76 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2019 відкрито провадження у адміністративній справі №280/3908/19 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в засіданні 12.09.2019.

Ухвалою суду від 12.09.2019 провадження у справі №280/3908/19 зупинене до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду у справі №280/3758/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії.

12.05.2020 провадження у справі поновлено.

12.05.2020 на адресу суду надійшли клопотання представників сторін про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження (вх.№15040, №15201).

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позовні вимоги викладені у позовній заяві від 08.08.2019 (вх.№33232 від 12.08.2019). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач був прийнятий на службу до органів внутрішніх справ та зарахований курсантом 1-го курсу ХНУВС з 18.08.2014 з присвоєнням звання "рядовий міліції". Наказом ХНУВС від 23.06.2018 №248 о/с відповідача відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для подальшого проходження служби. 08.07.2019 наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області №240 о/с ОСОБА_2 було звільнено зі служби в поліції, згідно Закону України «Про Національну поліцію» за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України). 08.07.2019 на виконання пункту 5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261, а також на виконання умов розділу 2 тристороннього контракту про здобуття освіти у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України від 01.09.2017, ОСОБА_1 повідомлено про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі. Станом на день звернення до суду відповідач добровільно не відшкодував кошти, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача такі витрати. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем не надано відзиву по справі.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України з 18.08.2014 по 08.07.2019.

Наказом ХНУВС від 11.08.2014 № 174 о/с відповідача прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом 1-го курсу Харківського національного університету внутрішніх справ з 18.08.2014, присвоївши спеціальне звання «рядовий міліції» (а.с.6).

01.09.2014 на виконання вимог Закону України від 20.12.1990 № 565-ХІ1 «Про міліцію» та наказу Міністерства внутрішніх справ від 14.05.2007 № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між ОСОБА_2 , ХНУВС та Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області укладено тристоронній Договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України ( а.с.13-14).

Відповідно до підпункту 2.3.6 вказаного Договору передбачено, що Особа зобов`язується у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченні навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими пунктом 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Пунктом 3 Договору визначено підстави відшкодування фактичних витрат на підготовку, зокрема, відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання (підпункт 3.2 Договору).

Згідно з пунктом 4.4 Договору у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється в судовому порядку.

Наказом ХНУВС від 31.08.2015 № 354 рядового міліції ОСОБА_2 переведено на 2-й навчальний курс, загальна сума витрат на утримання за 2014/2015 навчальний рік - 7670,93 грн. (а.с.7).

Наказом ХНУВС від 25.08.2016 № 564 рядового міліції ОСОБА_2 переведено на 3-й навчальний курс, загальна сума витрат на утримання за 2015/2016 навчальний рік - 12806,22 грн. (а.с.8).

Наказом ХНУВС від 11.08.2017 № 404 рядового міліції ОСОБА_2 переведено на 4-й навчальний курс, загальна сума витрат на утримання за 2016/2017 навчальний рік - 8106,04 грн. (а.с.9).

01.09.2017 на виконання Закону України «Про Національну поліцію» між відповідачем, ХНУВС та Головним управлінням Національної поліції України в Запорізькій області укладено тристоронній контракт про здобуття освіти у вищому навчальному закладі зі специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських (далі - Контракт) (а.с.15-16).

Відповідача було повідомлено про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання (розділ 2 Контракту) .

Наказом ХНУВС від 23.06.2018 №248 о/с ОСОБА_1 відраховано зі складу курсантів та відкомандировано до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для подальшого проходження служби (а.с.10).

Наказом Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 08.07.2019 №240 о/с відповідача було звільнено зі служби в поліції, згідно Закону України «Про Національну поліцію» за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) (а.с.11).

08.07.2019 на виконання пункту 5 Порядку відшкодування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 №261, ОСОБА_1 повідомлено про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі (а.с.12).

Листом Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області від 16.07.2019 № 2555/107/05/3-19, ХНУВС повідомлено про звільнення відповідача зі служби в органах внутрішніх справ (а.с.24).

Згідно Довідок-розрахунків витрат, пов`язаних з утриманням курсанта ОСОБА_2 , відповідач повинен відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у ХНУВС, в сумі 52478,76 грн. (а.с.17-22).

Позивач вважає, що оскільки на момент звільнення з органів внутрішніх справ відповідач не відпрацював три роки, зазначене спричинило настання наслідків у вигляді обов`язку відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з утриманням відповідача у вищому навчальному закладі. Відповідач у добровільному порядку витрати не відшкодував, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з того, що за змістом ст.1 Закону України "Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) до загальної структури Міністерства внутрішніх справ України входять навчальні заклади, науково-дослідні установи, підприємства та установи забезпечення.

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.

Як зазначено у п.1.2 «Положення про вищі навчальні заклади МВС», затвердженого 14.02.2008 наказом МВС України №62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.03.2008 за №193/14884 (надалі - «Положення про вищі навчальні заклади МВС»), вищі навчальні заклади МВС (далі - ВНЗ) у своїй діяльності керуються Конституцією України, Законами України "Про вищу освіту", "Про освіту", "Про міліцію", "Про Національну гвардію України", "Про наукову та науково-технічну діяльність", іншими законодавчими актами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства освіти і науки України (далі - МОН), МВС, а також цим Положенням.

До вищих навчальних закладів належать навчальні заклади таких типів: університети, академії, інститути, коледжі, училища (п.1.4 «Положення про вищі навчальні заклади Міністерства внутрішніх справ»).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про загальну структуру і чисельність Міністерства внутрішніх справ України» навчальні заклади включені до загальної структури Міністерства внутрішніх справ України.

Отже, позивач є вищим навчальним закладом.

Згідно з ч.4 ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону України «Про Національну поліцію» у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

У п.1 «Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських», затвердженого 12.04.2017 постановою Кабінету Міністрів України №261 (надалі - «Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських»), зазначено, що цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі: дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Як зазначено у п.3 «Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських», відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю. Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році. На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.

Витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання (п.4 «Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських»).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 мав обов`язок відшкодувати витрати, пов`язані з його утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання.

Такий обов`язок обумовлений звільненням 08.07.2019 зі служби в поліції до закінчення трирічного терміну перебування на службі після закінчення навчання.

Як свідчать матеріали справи, не погодившись із винесеним наказом про звільнення із служби в поліції, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.

За результатом розгляду адміністративної справи № 280/3758/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та зобов`язання вчинити певні дії, 30.09.2019 Запорізьким окружним адміністративним судом винесено рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Однак, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.09.2019 в адміністративній справі № 280/3758/19 - скасовано та прийнято нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 02.07.2019 року № 925 в частині застосування до слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 08.07.2019 року № 240 о/с в частині звільнення слідчого слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 з 08.07.2019.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції з 08.07.2019.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 69092.40 грн., без урахування сплати податків та інших обов`язків платежів.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 по справі 280/3758/19 набрала законної сили 13.03.2020.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.78 КАС України).

Отже, у зв`язку з поновленням ОСОБА_2 на посаді слідчого слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції з 08.07.2019, відсутні підстави для стягнення з нього витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в розмірі 52478,76 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно вимог ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень ч. 2 ст. 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м.Харків, пр.Льва Ландау, буд.27, код ЄДРПОУ 08571096) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строки оскарження рішення суду застосовуються з урахуванням норм Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)".

Рішення складено у повному обсязі та підписано 12.05.2020.

Суддя І.В.Садовий