Ухвала суду № 89183927, 12.05.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

12 травня 2020 р. Справа № 120/1906/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву позивача про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Адміністрації Державної прикордонної служби України про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат.

Ухвалою від 21.04.2020 року призначено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду в судовому засіданні на 15.00 год. 12 травня 2020 року.

Ухвала суду від 21.04.2020 року направлялась на адреси сторін, що підтверджується матеріалами справи, однак 12.05.2020 року учасники процесу в судове засідання не з`явились, уповноважених представників у судове засідання не направили.

Визначаючись щодо можливості розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у порядку письмового провадження, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 368 передбачено, що неявка заявника або інших учасників, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із положеннями частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких може бути вирішено заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, частиною 1 статті 368 КАС України вказано, що заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, суд зазначає, що розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде здійснено в межах строку визначеного частиною 1 статті 368 КАС України в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 205, 229, 248, 368 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, без самостійних вимог щодо предмета спору - Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про відшкодування витрат проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Свентух Віталій Михайлович