Ухвала суду № 89183784, 12.05.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про заміну неналежної сторони)

12 травня 2020 року м. Житомир справа № 240/347/20

категорія 111060000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про заміну неналежної сторони в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

12.05.2020 до суду надійшло заява позивача про заміну неналежного відповідача у даній справі (вх.№ 15437/20), а саме - Головне управління ДФС у Житомирській області просить замінити на належного - Головне управління ДПС у Житомирській області.

В обґрунтування клопотання позивач вказала, що при оформленні позовної заяви помилково зазначила Головне управління ДФС у Житомирській області відповідачем у справі, так як податкову вимогу сформовано Головним управлінням ДПС у Житомирській області, а тому просить належним відповідачем у справі вважати саме Головне управління ДПС у Житомирській області. Додатково зазначає, що отримала відзив на позовну заяву від Головного управління ДПС України в Житомирській області.

Розглядаючи заявлене клопотання позивача суд зазначає.

Частиною 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, відповідачем у даній справі зазначено Головне управління ДФС у Житомирській області, однак вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-119199-54 від 11.11.2019 сформовано Головним управлінням ДПС у Житомирській області та відзив на позов надійшов саме від Головного управлінням ДПС у Житомирській області, а тому належним відповідачем у справи є Головне управлінням ДПС у Житомирській області.

Згідно з ч.7 ст.48 КАС України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та заміну відповідача у справі - Головне управлінням ДФС у Житомирській області на належного - Головне управлінням ДПС у Житомирській області.

Керуючись статтями 43, 48, 194, 204, 205, 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача у справі - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі 240/347/20 - Головне управління ДФС у Житомирській області на належного - Головне управління ДПС у Житомирській області .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко