Ухвала суду № 89183627, 13.05.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 травня 2020 року Справа № 160/3717/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття», в якому позивач просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Державного підприємства «Кривбасшахтозакриття», а саме зупинити виробництво (виконання робіт): - експлуатацію технологічних транспортних засобів до отримання декларації відповідності матеріально-технічної бази (п.24 акту від 13.12.2019р. №167/6.1); - експлуатацію трактора ЮМЗ-6АКЛ випуску 1998 року, державний номерний знак НОМЕР_1 до проведення щорічного державного технічного огляду (п.25 акту від 13.12.2019 року №167/6.1.

07.04.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст. ст.160, 161 КАС України, а саме, у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

23.04.2020 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі від 07.04.2020 року.

Позивач отримав вищевказану ухвалу 20.04.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням долученим до матеріалів справи.

06.05.2020 року на виконання вимог ухвали від 07.04.2020 року позивач надав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд звертає увагу, що аналогічне клопотання було подано позивачем 21.04.2020 року, при цьому, ухвалою від 23.04.2020 року у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, оскільки ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключні підстави відстрочення, розстрочення та звільнення від сплати судового збору та не передбачено обставини на які посилається позивач, зокрема недостатнє фінансування. Враховуючи те, що інших обставин позивачем не наведено, заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору також задоволенню не підлягає.

Станом на 13.05.2020 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв