Ухвала суду № 89183395, 13.05.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

13 травня 2020 р. Справа № 120/1930/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" (вул. Енергетична, буд. 5, м. Вінниця, 21022) до Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, буд. 11Г, м. Київ, 04119 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення за № 0000445211 від 24.01.2020 року, яким до позивача застосовано штраф за порушення граничних термінів реєстрації податкових/накладних розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН в сумі 10 467,45 грн., з підстав його протиправності.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. До матеріалів позовної заяви долучені належні докази сплати судового збору.

Відтак, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 6 якого справами незначної складності є, зокрема, справи, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, згідно з частиною 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача у позовній заяві просить здійснювати розгляд справи із викликом сторін.

Однак, ознайомившись із матеріалами позовної заяви суд приходить до висновку, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, а відтак потреби у проведенні судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи в даному випадку не має.

Таким чином суд вважає за можливим здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Окрім того, суд в порядку ст.ст. 77, 80 КАС України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, задля підтвердження обставин, за яких на думку позивача відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у останнього додаткові документи, що підтверджують обставини направлення спірних податкових накладних на реєстрацію в ЄРПН протягом граничного строку, передбаченого п. 201.10 ст. 200 ПК України.

Керуючись статтями 12, 160, 168, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

4. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський Енергоконсалтинг" надати суду у 15-денний строк з дня отримання копії даної ухвали докази використання позивачем при здійсненні направлення на реєстрацію до ЄРПН податкових накладних програмного комплексу "M.E.Doc"; докази, які підтверджують відправлення на реєстрацію спірних податкових накладних №№ 459, 460, 461 від 31.10.2019 в межах строків, визначених п. 201.10 ст. 200 ПК України, за допомогою відповідного програмного комплексу (наприклад: скрін-шот даних з системи "M.E.Doc", тощо), докази неотримання квитанції про прийняття (неприйняття) відповідних накладних в межах операційного дня, коли такі податкові накладні були направлені на реєстрацію в ЄРПН; вказати дату (день , місяць та рік), коли саме позивач подав на реєстрацію в ЄРПН спірні податкові накладні.

8. Повідомити сторонам, що відповідно до п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, у випадку неможливості виконання процесуального обов`язку щодо подання заяв по суті справи та витребуваних доказів у строк встановлений цією ухвалою, такий строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович