Ухвала суду № 89183379, 13.05.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

13 травня 2020 р. Справа № 120/3495/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку визначеному статтею 383 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0201, Військової частини А0549 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0201, Військової частини А0549 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року адміністративний позов задоволено частково, зобов`язано Військову частину А0549 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, за період з 2015 по 20.04.2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 20.04.2019 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

28.04.2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку визначеному статтею 383 КАС України, в обґрунтування якої зазначив, що 21.04.2020 року ним було отримано довідку-розрахунок від 13.02.2020 року № 216, з якої вбачається нарахування грошової компенсації у розмірі 43656,10 грн за п`ять років з 2015 року по 2019 рік (70 днів відпустки). Однак, заявник вважає, що Військовою частиною А0549 протиправно не застосовано коефіцієнту 3,8, який передбачений вимогами пункту 3 розділу ХХХІ "Виплати грошового забезпечення у разі звільнення з військової служби" Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 745/32197 від 26.06.2018 року.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 , звертаючись до суду в порядку визначеному статтею 383 КАС України, просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини А0549 щодо нарахування грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року у справі № 120/3495/19-а без застосування коефіцієнту 3,8, який передбачений вимогами пункту 3 розділу ХХХІ "Виплати грошового забезпечення у разі звільнення з військової служби" Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 року та зареєстрованого в Міністерства юстиції України № 745/32197 від 26.06.2018 року;

- зобов`язати Військову частину А0549 провести нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року у справі № 120/3495/19-а з застосуванням коефіцієнту 3,8, який передбачений вимогами пункту 3 розділу ХХХІ "Виплати грошового забезпечення у разі звільнення з військової служби" Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 року та зареєстрованого в Міністерства юстиції України № 745/32197 від 26.06.2018 року;

- встановити відповідно до вимог частини 6 статті 383, частини 5 статті 249 КАС України строк для надання відповіді про виконання ухвали суду 10 календарних днів.

Надаючи правову оцінку обставинам, які викладені у поданій заяві, суд керується наступним.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, визначений положеннями статті 383 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, вимогою частини 1 статті 383 КАС України є подання до суду заяви особою-позивачем, на користь якої ухвалено рішення суду, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Як встановлено судом, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.02.2020 року, яке набрало законної сили 05.03.2020 року, позов задоволено частково. Так, судом зобов`язано Військову частину А0549 нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, за період з 2015 по 20.04.2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 20.04.2019 року, в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

На виконання рішення суду, 30.03.2020 року Військовою частиною А0549 нараховано та виплачено грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, що підтверджується самим заявником.

Суд звертає увагу заявника, що резолютивна частина рішення не містить вказівок щодо необхідності вчинення відповідачем будь-яких інших дій. Так, судом не надавалася юридична оцінка та не вирішувалось питання про зобов`язання Військової частини А0549 провести нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки з застосуванням коефіцієнту 3,8, який передбачений вимогами пункту 3 розділу ХХХІ "Виплати грошового забезпечення у разі звільнення з військової служби" Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018 року та зареєстрованого в Міністерства юстиції України № 745/32197 від 26.06.2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що в даному випадку позивач у разі незгоди з самою сумою нарахованої та виплаченої грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки має право звернутися до адміністративного суду з позовом в передбаченому КАС України порядку.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку визначеному статтею 383 КАС України у даній справі.

Керуючись ст.ст. 5, 243, 248, 249, 370, 372, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку визначеному статтею 383 КАС України у справі № 120/3495/19-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А0201, Військової частини А0549 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна