Ухвала суду № 89183075, 13.05.2020, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"13" травня 2020 р.м. Одеса № 916/1275/20

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№1316/20 від 08.05.2020р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнічі» (65016, м. Одеса, вул. Водопровідна, № 1А/1; адреса для листування: 65045, м. Одеса, вул. Успенська, №70, код ЄДРПОУ 41707377) до відповідачів: 1) Головного управління Національної поліції в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, № 15-А, код ЄДРПОУ 40108740), 2) Прокуратури Одеської області (65026, м.Одеса, вул. Пушкінська, № 3, код ЄДРПОУ 03528552) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року за вх.№1316/20 до Господарського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнічі» до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Прокуратури Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії, а саме забезпечити зберігання арештованого майна ТОВ «Майнічі» у вигляді приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, № 1А/3.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо позовної заяви, предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ТОВ «Майнічі» подана позовна заява до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Прокуратури Одеської області, відповідно до якої позивач просить суд зобов`язати відповідачів забезпечити зберігання арештованого майна ТОВ «Майнічі» у вигляді приміщення за адресою: м.Одеса, вул. Водопровідна, № 1А/3, в тому числі: провести капітальний ремонт даху будівлі; замінити пошкоджені вікна; відновити пожежну та охоронну сигналізації, відеоспостереження; забезпечити приміщення зовнішньо охороною по периметру; включити опалення при температурі нижче +4 градусів; злити сантехнічні системи, включити вентиляцію та судові витрати стягнути з Відповідачів.

За таких обставин, позивачем в прохальній частині позовної заяви конкретно не вказано позовних вимог щодо кожного відповідача окремо, а вказано лише про зобов`язання взагалі Головного управління Національної поліції в Одеській області та Прокуратури Одеської області забезпечити зберігання арештованого майна у вигляді приміщення та стягнення судових витрат з відповідачів, без зазначення відповідних реквізитів, як вимагає Закон України "Про виконавче провадження", зокрема: статті 3, 4, відповідно до приписів яких зазначено: відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, судових наказів; у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем не викладено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів та не зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, чим порушено вимоги п.4 ч.3 ст. 162 ГПК України.

В силу вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити: офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Позивачем всупереч вищенаведених вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України, не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача Прокуратури Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з висновком щодо застосування норм права, який викладений у постанові Верховного суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17, неналежним чином засвідчені документи є недопустимими доказами у справі.

Водночас, судом встановлено, що додані до позовної заяви копії документів взагалі жодним чином не засвідчені, оскільки не містять відміток: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

За приписами пункту 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч наведеного, в позовній заяві відсутнє підтвердження щодо наявності чи відсутності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позовної заяви від 08.05.2020р. за вх.№1316/20 Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнічі» до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Прокуратури Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву від 08.05.2020 року за вх.№1316/20 Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнічі» до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Прокуратури Одеської області про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Встановити ТОВ «Майнічі» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати ТОВ «Майнічі», у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачам заяви про усунення недоліків позовної заяви від 08.05.2020 року за вх.№1316/20.

4.Роз`яснити ТОВ «Майнічі», що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 13.05.2020р. та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський