Ухвала суду № 89182995, 12.05.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

У Х В А Л А

"12" травня 2020 р. м. Хмельницький Справа № 924/161/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Приватного підприємства "АДЛЄР" м. Київ

про порушення справи про банкрутство Фермерського господарства "РОСА ПЛЮС" смт. Стара Синява Старосинявський район Хмельницької області (скарга щодо не вчинення приватним виконавцем дій в виконавчому провадженні, про неналежне виконання обов`язків, бездіяльність приватного виконавця)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.03.2016р. порушено провадження у справі №924/161/16 про банкрутство фермерського господарства "РОСА ПЛЮС" (вул. Філатова, 9, смт. Стара Синява, Старосинявський район Хмельницької області, код 34638965), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів фермерського господарства "РОСА ПЛЮС" та процедуру розпорядження майном боржника до 08.07.2016р., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича.

Ухвалою суду від 08.06.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів ФГ "РОСА ПЛЮС" на загальну суму 849 752,51 грн.

Постановою суду від 23.06.2016р. визнано банкрутом фермерське господарство "РОСА ПЛЮС", відкрито ліквідаційну процедуру строком до 23.12.2016р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво №413 від 22.03.2013р., E-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 23.01.2018р. строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень арбітражного керуючого Михайловського С.В. як ліквідатора ФГ "РОСА ПЛЮС" продовжено до 23.12.2019р.

Ухвалою суду від 04.02.2020р. продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута ФГ "РОСА ПЛЮС" до 23.06.2020р.

27.04.2020р. до суду надійшла скарга ліквідатора щодо не вчинення приватним виконавцем дій в виконавчому провадженні, про неналежне виконання обов`язків, бездіяльність приватного виконавця.

Листом від 29.04.2020р. арбітражного керуючого повідомлено про відкладення розгляду питання про прийняття скарги від 24.04.2020р. вх. № 05-06/197/20, до усунення обставин тимчасової неможливості виконання головуючого по справі №924/161/16 обов`язків судді.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ст. 339 ГПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст.170 цього Кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами відправлення учасникам провадження копії скарги є опис вкладення в поштовий конверт з переліком документів, що направляються адресату, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, ліквідатором Михайловським С.В. в якості доказу направлення надано лише фіскальні чеки. Також, додані документи не містять доказів її направлення приватному виконавцю Терлеєву І. М. (на фіскальному чеку зазначено прізвище одержувача ОСОБА_3 ).

Таким чином, скаржником не надано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за належне скаргу арбітражного керуючого Михайловського С.В. щодо не вчинення приватним виконавцем дій в виконавчому провадженні, про неналежне виконання обов`язків, бездіяльність приватного виконавця повернути скаржнику без розгляду.

Окрім того, суд звертає увагу, що скаржником не долучено доказів по суті скарги, що може слугувати перепоною для здійснення судочинства у разі повторного звернення до суду зі скаргою та з одночасним поданням відповідних доказів про направлення заяви та додатків до неї на адресу інших учасників справи.

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 73, 80, 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу арбітражного керуючого Михайловського С.В. щодо не вчинення приватним виконавцем дій в виконавчому провадженні, про неналежне виконання обов`язків, бездіяльність приватного виконавця повернути без розгляду.

Додаток: скарга арбітражного керуючого Михайловського С.В. щодо не вчинення приватним виконавцем дій в виконавчому провадженні, про неналежне виконання обов`язків, бездіяльність приватного виконавця від 24.04.2020р. № 02-39/155 з доданими до неї документами на семи аркушах, в т.ч. конверт.

Ухвала підписана та набрала законної сили 12.05.2020р., може бути оскаржена в порядку передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати ліквідатору.

Суддя Крамар С.І.

Віддрук. 2 прим. (надісл. реком. з повід.):

1 - до справи, 2 - арб. кер. Михайловському С.В. - АДРЕСА_2.