Ухвала суду № 89182830, 12.05.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"12" травня 2020 р.Справа № 922/573/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, вул. Тобольська, б. 55А, м. Харків, 61072 до 1. Харківської міської ради, майдан Конституції, б. 7, м. Харків, 61200 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий едельвейс", вул. Вавилова, б. 12, літ. 2, м. Харків, 61045 провизнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору, повернення земельної ділянкиза участю представників сторін:

прокурора: Клейн Л.В. (посвідчення від 02.10.2018 року № 0051089);

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: Терпелюк Є.В. (ордер серія АХ № 1000548 від 07.05.2020 року).

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 – Харківської міської ради, відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Білий едельвейс” про:

- визнання незаконними та скасування пунктів 8, 8.1. додатку 1 до рішення Харківської міської ради “Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для будівництва, експлуатації та обслуговування об`єктів” від 20.04.2016 року № 184/16, яким Товариству з обмеженою відповідальністю “Білий едельвейс” наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення земельної ділянки, площею 0,1983 га (кадастровий номер 6310138800:02:012:0017) із земель територіальної громади м. Харкова для будівництва та подальшої експлуатації багатоквартирного будинку по вул. Молочній, 8-а м. Харкова, із знесенням нежитлової будівлі літ. “Е-1”, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Білий едельвейс” на праві приватної власності;

- визнання незаконними та скасування пунктів 7, 7.1. додатку 1 до рішення Харківської міської ради від 06.07.2016 року № 262/16 “Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів” про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із зміною цільового призначення Товариству з обмеженою відповідальністю “Білий едельвейс” для будівництва та подальшої експлуатації багатоквартирного житлового будинку, площею 0,1983 га (кадастровий номер 6310138800:02:012:0017), із знесенням нежитлової будівлі літ. “Е-1” по вул. Молочній, 8-А м. Харкова та щодо надання Товариству з обмеженою відповідальністю “Білий едельвейс” в оренду вказаної земельної ділянки;

- визнати недійсним договір від 21.10.2016 оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6310138800:02:012:0017, по вул. Молочній, 8-А м. Харкова, площею 0,1983 га, укладеного між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю “Білий едельвейс”;

- витребувати з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю “Білий едельвейс” земельну ділянку за адресою м. Харків, вул. Молочна, 8-А, площею 0.1983 га. Кадастровий номер 6310138800:02:012:0017 та передати Харківській міській раді.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 16.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/573/20 здійснюється у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "14" квітня 2020 р. о 10:30 год. Встановлено відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено прокурору 10 (десятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 03.04.2020 року задоволено заяву (вх. № 7997 від 31.03.2020 року) відповідача 1 про продовження процесуального строку. Продовжено відповідачу 1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 12.05.2020 року до 10:00 год. Ухвалено провести призначене на "14" квітня 2020 року об 10:30 год. підготовче засідання "12" травня 2020 р. о(б) 11:30 год. Вважати продовженим строк підготовчого провадження на строк карантину до 24.04.2020 року.

06.04.2020 року від відповідача 2 через канцелярію суду надійшов відзив (вх. № 8434) на позовну заяву.

06.04.2020 року від відповідача 2 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 8435) про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантином.

09.04.2020 року від прокуратури Харківської області через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 8786) про відкладення розгляду справи у зв`язку із карантином.

10.04.2020 року від Харківської місцевої прокуратури № 1 через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив відповідача (вх. № 8887).

12.05.2020 року від відповідача 1 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 10511) у якому останній, просить суд, відкласти розгляд справи у зв`язку із введенням карантину на території України.

12.05.2020 року прокурор у судовому засіданні надав клопотання про долучення копії посвідчення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом вищевказані документи, долучено до матеріалів справи.

12.05.2020 року від відповідача 2 через канцелярію суду надійшов додатковий відзив на позовну заяву (вх. № 10553) у якому останній, просить суд, відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПУ України підстави пропуску строку, передбаченого статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, визнати поважними та поновити відповідачеві 2 строк для подання відзиву на позовну заяву. Відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Застосувати строки позовної давності, які на час звернення позивача до суду із позовними вимогами сплинули. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати зі справи витрат на правничу допомогу. Разом із додатковим відзивом на позовну заяву, відповідачем надано до суду попередній орієнтовний розрахунок витрат на правничу допомогу.

Уповноважений представник Харківської місцевої прокуратури № 1 у призначене підготовче засідання 12.05.2020 року з`явився.

Уповноважений представник відповідача 1 у призначене підготовче засідання 12.05.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належний чином, про свідчить поштове повідомлення яке судом долучено до матеріалів справи.

Уповноважений представник відповідача 2 у призначене підготовче засідання 12.05.2020 року з`явився, підтримав заявлене клопотання про відкладення та просив суд поновити строк на подання додаткового відзиву на позовну заяву та долучити його до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні прокурор проти клопотання відповідача 2 та додаткового відзиву не заперечував.

Суд розглянувши клопотання відповідача 2 викладене у пункті 1 додаткового відзиву на позовну заяву (вх. № 10553 від 12.05.2020 року) зазначає наступне.

В обґрунтування заявлено клопотання відповідач 2 зазначає, що ухвалою суду від 16.03.2020 року встановлено відповідачам строк на подання відзиву. Відповідачем 2 - 31.03.2020 року на адресу суду направлено відзив разом із копіями документів. З метою представництва інтересів відповідача 2 у Господарському суді Харківської області у справі № 922/573/20 між відповідачем 2 та Адвокатським бюро "Євгенія Терпелюка" укладено договір про надання професійної правничої допомоги від 07.05.2020 року. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами, внесеними постановами Кабінетів Міністрів України № 239 від 25.03.2020 року. № 291 від 22.04.2020 року та № 343 від 04.05.2020 року у період з 12.03.2020 року по 22.05.2020 року в Україні введено карантин. Ухвалою суду від 03.04.2020 року продовжено строк підготовчого засідання на строк карантину. На думку відповідача 2 з огляду на вищевикладене, підстави пропуску строку відповідачем 2 для подання додаткового відзиву на позовну заяву є поважними та підлягають поновленню.

Частинами 1, 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, дійшов до висновку про задоволення клопотання відповідача 2 та поновлює строк на подання додаткового відзиву на позовну заяву та долучає його до матеріалів справи.

Суд розглянувши клопотання Харківської місцевої прокуратури № 1 (вх. № 8786 від 09.04.2020 року) про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Суд розглянувши клопотання відповідача 2 (вх. № 8435 від 06.04.2020 року) про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Суд розглянувши клопотання відповідача 1 (вх. № 10511 від 12.05.2020 рок) про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про його задоволення.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги необхідність вирішення питань, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Також суд, вважає за необхідне зазначити, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні введений карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року № 291 дію карантину продовжено до 11 травня 2020 року включно. 04.05.2020 року рішенням Кабінету міністрів України продовжено карантин до 22.05.2020 року.

02.04.2020 року набули чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, якими зокрема розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19)".

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу сторін, що у зв`язку із дією карантину, строк на подачу відзиву, пояснень у справі та клопотань, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19).

Керуючись статтями 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити процесуальний строк відповідачу 2 на подання додаткового відзиву (вх. № 10553 від 12.05.2020 року) на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 12.05.2020 року.

Ухвала в цій частині підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

2. Клопотання (вх. № 8435 від 06.04.2020 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Білий едельвейс" про відкладення розгляду справи – задовольнити.

3. Клопотання (вх. № 8786 від 09.04.2020 року) прокуратури Харківської області про відкладення розгляду справи – задовольнити.

4. Клопотання (вх. № 10511 від 12.05.2020 року) Харківської міської ради про відкладення розгляду справи – задовольнити.

5. Вважати продовженим строк підготовчого провадження на строк карантину.

6. Підготовче засідання у справі № 922/573/20 відкласти "11" червня 2020 р. о(б) 11:30 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 128.

Суд звертає увагу учасників справи, про можливість надання усіх необхідних документів (заяв, клопотань, пояснень тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду (із електронно цифровим підписом), або через особистий кабінет в системі “Електронний суд”, поштою.

Звернути увагу сторін, що процесуальні строки продовжуються на визначену кількість днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19).

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 12.05.2020 року

Суддя О.О. Ємельянова