Ухвала суду № 89182258, 12.05.2020, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

12.05.2020р. Справа №905/417/20

за позовом Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Солар", м.Слов`янськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 1 Фізичної особи-підприємця Дударєва Михайла Григоровича, с.Бабах-Тарама, Мангушський район, Донецька обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбудперспектива", м.Маріуполь, Донецька обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 3 Управління державної казначейської служби у м. Слов`янську Донецької області, Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька обл.

про стягнення заборгованості в сумі 9439428,60 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: Гуревич М.Г.

від відповідача: не з`явився

третя особа 1: не з`явився

третя особа 2: не з`явився

третя особа 3: не з`явився

В засіданні суду брали участь: ОСОБА_1

Новолуганська сільська рада Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК Солар", м.Слов`янськ, про стягнення заборгованості в сумі 9439428,60 грн., що виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду №14 від 04.09.2019р., зокрема, щодо виконання робіт.

Ухвалою суду від 02.03.2020р. відкрите провадження у справі №905/417/20, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 18.03.2020р. об 11:30 год.

16.03.2020р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання від 13.03.2020р. про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18.03.2020р. відкладено підготовче засідання на 07.04.2020р.

25.03.2020р. від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов.

06.04.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

07.04.2020р. до суду від позивача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке вмотивовано необхідністю визначення фактичного розміру та суми використаної попередньої оплати в розмірі 9439428,60 грн., фактичного об`єму виконаних відповідачем робіт, їх вартості та їх відповідності проектно-кошторисній документації. Позивач вважає, що відображені відповідачем відомості в первинній документації (акт КБ-2 та довідка КБ-3) не відповідають фактично виконаним роботам та проектно-кошторисній документації, що зазначено в таблиці розбіжностей, складеній із залученням інженера технічного нагляду. Проведення експертизи запропоновано позивачем Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач, в свою чергу, стверджує про те, що на всю суму передплати 9439428,60 грн. ним придбані будівельні матеріали та виконані будівельні роботи за договором на загальну суму 5687,538 тис. грн. з ПДВ., залишок невикористаних матеріалів - на суму 5658,75340 тис. грн.

Ухвалою суду від 07.04.2020р. відкладено підготовче засідання на 27.04.2020р. о 14:15 год., залучено до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Дударєва Михайла Григоровича ( АДРЕСА_1 ), третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбудперспектива" (87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Архітектора Нільсена, будинок 60) та третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, вулиця Центральна, будинок 3А).

23.04.2020р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

27.04.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвалою від 27.04.2020р. відкладено підготовче засідання на 12.05.2020 року о 14:45 год.

В судове засідання 12.05.2020р. представники відповідача та третіх осіб не з`явились, позивач підтримав клопотання про призначення судової експертизи.

Розглянувши вищевказане клопотання позивача суд виходить з наступного.

За приписами ст.177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із положеннями ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до пунктів 2, 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

За висновками суду, між сторонами наявний спір відносно розрахунку фактичного об`єму виконаних відповідачем робіт, їх вартості, їх відповідності проектно-кошторисній документації, вартості та кількості придбаних будівельних матеріалів, що у сукупності є тими обставинами, які поряд з іншими, входять до предмету доказування у даній справі, підлягають з`ясуванню судом та оцінці належного виконання умов договору підряду №14 від 04.09.2019р. Оскільки перевірка таких обставин потребує спеціальних знань у галузі матеріального виробництва (будівництва), з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по даній справі, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової експертизи, проведення якої доручити запропонованій сторонами експертній установі.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За змістом п.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012р. витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

За висновками суду, оскільки ініціатором проведення судової експертизи є Новолуганська сільська рада Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське, остання й має на теперішній час понести відповідні витрати, остаточній розподіл яких відбудеться за наслідками ухвалення судового рішення.

За приписами статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України у випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі - на час проведення експертизи.

Отже, у зв`язку з призначенням судової експертизи та направленням справи до експертної установи для її проведення, провадження у справі №905/417/20 підлягає зупиненню до отримання висновку експерта.

За таких обставин, керуючись ст. ст.73, 99, 119, 228-229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Новолуганської сільської ради Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі №905/417/20.

Призначити у справі №905/417/20 судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Визначити перелік та обсяг фактично виконаних TOB «ТВК СОЛАР» робіт за договором підряду №14 від 04.09.2019р., укладеним між Новолуганською сільською радою Бахмутського району Донецької області та ТОВ «ТВК СОЛАР» (роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку №26 квартал Дружба селище Новолуганське Бахмутського району Донецької області».

2. Визначити вартість фактично виконаних ТОВ «ТВК СОЛАР» робіт (з урахуванням виробничих витрат) за договором підряду №14 від 04.09.2019р., укладеним між Новолуганською сільською радою Бахмутського району Донецької області та ТОВ «ТВК СОЛАР» (роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку № 26 квартал Дружба селище Новолуганське Бахмутського району Донецької області».

3. Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ТОВ «ТВК СОЛАР» робіт за договором підряду №14 від 4.09.2019р., укладеним між Новолуганською сільською радою Бахмутського району Донецької області та ТОВ «ТВК СОЛАР» (роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт житлового будинку № 26 квартал Дружба селище Новолуганське Бахмутського району Донецької області»), проектно -кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Чи були придбані ТОВ «ТВК СОЛАР» згідно видаткових накладних №8 від 17.09.2019р., №9 від 17.09.2019р., №10 від 17.09.2019р. будівельні матеріали використані при проведенні робіт за договором підряду №14 від 04.09.2019р., в якому обсязі та на яку суму?

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Ухвалу та матеріали справи №905/417/20 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Новолуганську сільську раду Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське.

Зобов`язати Новолуганську сільську раду Бахмутського району Донецької області, с.Новолуганське, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВК Солар", м.Слов`янськ та Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, Управління державної казначейської служби у м.Слов`янську Донецької області, м.Слов`янськ, Донецька обл. при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

Зобов`язати експертів, які будуть проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області протягом 5 днів з моменту закінчення проведення судової експертизи.

Зупинити провадження у даній справі до отримання висновку судової експертизи.

В судовому засіданні 12.05.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 13.05.2020р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина