Ухвала суду № 89182207, 13.05.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

13.05.2020Справа № 910/6116/20Суддя Спичак О.М., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" (01014, м.Київ, Печерський район, вулиця Катерини Білокур, будинок 5/17)

2) Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010, м.Київ, Печерський район, вулиця Михайла Омеляновича-Павленка, будинок 15)

про визнання рішень загальних зборів учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" й Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд", яке оформлено протоколом №3/19 від 16.08.2019, та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі зміною установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд", реєстраційний запис №10701070020082299, вчиненої 31.07.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення загальних зборів учасників від 16.08.2019р. підлягають визнанню недійсними, оскільки було порушено порядок повідомлення позивача про скликання та порядок денний зборів вищого органу управління товариством, внаслідок чого позивача було позбавлено права на управління товариством через участь у загальних зборах та прийняття відповідних рішень. Крім того, позивачем наголошено, що оскаржуване рішення було підписане не уповноваженою на те особою.

Дослідивши матеріали позовної заяви , суд дійшов висновку щодо наявності підстав для передання її на розгляд Господарського суду міста Києва в межах провадження справи про банкрутство № 910/11768/19. При цьому, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною шостою статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.09.2019 у справі №910/11768/19 відкрито провадження про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліттрансбуд»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд"; здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" за номером 63399 від 15.10.2019р.; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" арбітражного керуючого Панасюка Івана Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №593 від 21.03.2013); визначено дату проведення попереднього судового засідання на 25.11.2019р.

За приписами п.8 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Справи, передбачені пунктом 8 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (частина 9 статті 30 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, розгляд спорів з майновими вимогами до суб`єкта господарювання, який перебуває в процедурі банкрутства та визначений позивачем в статусі відповідача у такому спорі, законодавцем віднесено до територіальної юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

21.04.2019р. набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, яким врегульовано умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частинами 1, 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів з позовними вимогами до боржника, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічну правову позицію наведено у постанові від 15.01.2020р. Великої Палати Верховного Суду по справі №607/6254/15-ц.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного у сукупності, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для передання позовної заяви №910/6116/20 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" й Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд", яке оформлено протоколом №3/19 від 16.08.2019, та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі зміною установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд", реєстраційний запис №10701070020082299, вчиненої 31.07.2019, на розгляд Господарського суду міста Києва в межах провадження справи про банкрутство №910/11768/19.

Керуючись приписами 20, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Передати позовну заяву №910/6116/20 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд", яке оформлено протоколом №3/19 від 16.08.2019, та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі зміною установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд", реєстраційний запис №10701070020082299, вчиненої 31.07.2019, та додані до неї документи на розгляд Господарського суду міста Києва в межах провадження справи про банкрутство №910/11768/19

2. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту. З урахуванням п.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вказаний строк продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Спичак О.М.