Ухвала суду № 89181900, 13.05.2020, Господарський суд Івано-Франківської області

Справа № 909/380/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.05.2020 м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., розглянувши матеріали:

за позовом: Керівника Калуської місцевої прокуратури,

просп.Л.Українки, 16-б, м.Калуш, 77300, в інтересах держави в особі

Управління комунальної власності Калуської міської ради,

вул. Підвальна, 20, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Юрович Юрія Ярославовича,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення 26 187, 16грн, з яких: 25 001, 47грн - орендна плата, 1 185,69грн - пеня.

ВСТАНОВИВ

Керівник Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Калуської міської ради звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Юрович Юрія Ярославовича про стягнення 26 187, 16грн, з яких: 25 001, 47грн - орендна плата, 1 185,69грн - пеня за неналежне виконання грошового зобов"язання за договором оренди нежитлових приміщень №769 від 15.01.2019. Позовні вимоги обґрунтовані приписами статей 23, 24 Закону України "Про прокуратуру", статей 509, 530, 526, 549, 610, 612, 614, 629, Цивільного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.

Як вказують приписи частин 1, 3, 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження та справ, ціна позову в яких перевищує п"ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписи частин 3, 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, кореспондуються з нормою частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження судом враховано: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу).

Зважаючи на ту обставину, що ціна позову складає 26 187, 16грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму та є критерієм малозначної справи, суд приходить до висновку, що господарське судочинство слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.10.2019 справу №912/2385/18 за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Устинівської РДА Кіровоградської області, Східного офісу Державної аудиторської служби України до ТОВ "Укртранссервіс-груп", Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської РДА про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 90 577, 26грн передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми щодо застосування приписів статті 23 Закону України "Про прокуратуру". В свою чергу в ухвалі від 07.11.2019 Велика Палата Верховного Суду погодилась з висновками колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про необхідність забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у питаннях щодо здійснення представництва інтересів держави в суді прокурором, і як наслідок справу №912/2385/18 призначено до розгляду.

Приписи пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України надають право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У цьому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Беручи до уваги вище сказане, враховуючи те, що спір у даній справі №909/380/20 пов`язаний з реалізацією прокурором повноважень обумовлених статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", зокрема щодо представництва інтересів держави в суді, а висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 щодо поставленої правової проблеми сприятиме забезпеченню єдиної правозастосовчої практики у питаннях механізму реалізації прокурором права подавати позови до суду в інтересах держави; дотриманню принципу верховенства права, який вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності, а також те, що у відповідності до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України суд при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин враховує висновки, викладені в постановах Верховного Суду, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18.

Керуючись статтями 176, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Зупинити провадження у справі за позовом керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Калуської міської ради звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Юрович Юрія Ярославовича про стягнення 26 187, 16грн до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у подібних правовідносинах у справі № 912/2385/18.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підписана 13.05.2020

Суддя С.Кобецька