Рішення № 89180698, 05.05.2020, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 417/8844/19

Провадження № 2-а/417/1/20

РІШЕННЯ

Іменем україни

"05" травня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Брюховецької О.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні залі в суду с. Марківка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Нескоромного Володимира Романовича про визнання незаконними дій винесення постанови про закриття провадження у адміністративній справі та передачу матеріалів до правоохоронних органів, скасування постанови про закриття провадження у адміністративній справі та передачу матеріалів до правоохоронних органів,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 року позивач звернулася до Марківського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Нескоромного В.Р. про визнання незаконними дій винесення постанови про закриття провадження у адміністративній справі та передачу матеріалів до правоохоронних органів, скасування постанови про закриття провадження у адміністративній справі та передачу матеріалів до правоохоронних органів, який був уточнений 24.07.2019 року.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2019 року дана справа передана у провадження судді Дідоренко А.Е.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків заяви.

Недоліки заяви усунено та ухвалою суду від 25 липня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 22.08.2019 року задоволено заяву судді Дідоренко А.Е . про самовідвід у даній адміністративній справі.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 року дана справа передана у провадження судді Рукас О.В.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 09.09.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. без виклику сторін.

Згідно ухвали Марківського районного суду Луганської області від 03.10.2020 року зупинено провадження у даній справі до прийняття рішення по суті та набрання ним законної сили у справі №360/2575/19 за позовом Марківського професійного аграрного ліцею до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування акту перевірки, визнання протиправними та скасування приписів, що розглядається Луганським окружним адміністративним судом.

06.04.2020 року до Марківського районного суду Луганської області з Луганського окружного адміністративного суду надійшло Рішення від 08.11.2019 року по справі №360/2575/19 за позовом Марківського професійного аграрного ліцею до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними та скасування акту перевірки, визнання протиправними та скасування приписів, яке набрало законної сили 19 лютого 2020 року.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 08.04.2020 року поновлено провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження на 05.05.2020 року об 11 год. 00 хв. без виклику сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 09.04.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області відповідно до наказу № 42-ДК призначено здійснити державному інспектору Токарю В.Ю. позапланову перевірку за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки площею 268,0 га (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), розташованої на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області за межами населених пунктів в термін з 09.04.2019р. по 19.04.2019р. Після закінчення перевірки Акту перевірки або його копії посадовим особам навчального закладу не надано. Через 5 днів після закінчення перевірки наказом №53-ДК від 24.04.2019 безпідставно, позапланову перевірку було подовжено з 24.04.2019р. по 10.05.2019р., наказом № 61-ДК від 11.05.2019р. перевірку знову подовжено з 11.05.2019р. по 23.05.2019р., наказом №76-ДК від 23.05.2019р. перевірку подовжено з 23.05.2019р. по 06.06.2019р.

06.06.2019 державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Нескоромним Володимиром Романовичем та Зєнцевим Дмитром Олексійовичем секретарю Марківського професійного аграрного ліцею було вручено Акт дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №76-ДК/106/АП/09/01/-19 від 06 травня 2019р. та Акт обстеження земельної ділянки №76- ДК/12/АО/10/01/-19 від 28.05.2019 р. Акт був складений в ході позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки державної форми власності площею 268,0 га (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), яка розташована на землях сільськогосподарського призначення Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, за межами населеного пункту.

Об`єктом перевірки була земельна ділянка державної форми власності, розташована на землях сільськогосподарського призначення Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, за межами населеного пункту (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), правокористувачем якою є позивач відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №119070584 від 30.03.2018 року.

Як було зазначено в Акті, що, нібито, на момент проведення перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 137,7042 га що входить до складу земельної ділянки (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), використовується для вирощування сільськогосподарської культури (озимої пшениці), тобто для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ - 01.01) та, враховуючи, що Марківським професійним аграрним ліцеєм не підтверджено фактичного проходження навчально-виробничої практики учнями ліцею на земельній ділянці площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), в зв`язку з чим зазначена земельна ділянка, яка за даними Державного земельного кадастру, за цільовим призначенням відноситься до земель «для дослідних та навчальних цілей» (код згідно КВЦПЗ 01.09) фактично використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ - 01.01), що є порушенням вимог статті 96 Земельного кодексу України та свідчить про використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Крім того, встановлено, що частина земельної ділянки (а саме площа 12,5883 га), яка відповідно до Експлікації земельних угідь з Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), Марківському професійному аграрному ліцею, для дослідних і навчальних цілей, розташованої за межами населеного пункту, на території, яка за даними Державного земельно кадастру, враховується в Ліснополянській сільській раді, Марківського району Луганської області, відноситься до земель сільськогосподарського призначення та має вид угідь рілля, вказана земельна ділянка знаходиться в необробленому стані, зокрема заросла бур`янами, чагарниками, та свідчить про порушення з боку землекористувача Марківського професійного аграрного ліцею вимог статті 96 Земельного кодексу України та статті 35 ЗУ «Про охорону земель».

Відповідно до зазначених вище наказів, перевірялося дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки держави форми власності площею 268,0 га (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №119070584 від 30.03.2018р. право користування зазначеною земельною ділянкою надано Марківському професійному аграрному ліцею. Таким чином, у разі перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки кадастровий номер 4422586600:18:002:0021 фактично здійснюється перевірка діяльності ліцею, тобто об`єктом перевірки є не земельна ділянка, а діяльність Марківського професійного аграрного ліцею, яка стосується зазначеної ділянки. При цьому в жодному наказі не має розпоряджень перевірити суб`єкта, якому належить право користування зазначеною земельною ділянкою.

15.04.2019р. вона, як в.о. директора Марківського ПАЛ, направила листа № 190 на ГУ Держгеокадастру у Луганській області щодо надання роз`яснень з приводу законних підстав самої перевірки та правильності її проведення відповідно до закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на який 19.04.2019 р. було отримано листа в якому наголошено, що об`єктом перевірки є земельна ділянка державної власності, яка була передана в користування, ані суб`єкт господарювання. На її прохання повідомлять про час обстеження земельної ділянки, яка належить Марківському ПАЛ, її повідомили тільки 1 раз під час якого вона знаходилася у відряджені і фізично не могла бути присутньою при обстеженні земельної ділянки.

Вважає, що перевірка здійснена із порушенням норм законодавства щодо підстав та порядку проведення перевірок, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а обставини, викладені в Акті не відповідають фактичним обставинам. З наказом № 42 від 09.04.2019р. «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів» вона була ознайомлена 10.04.2019р. під час першої перевірки. Повідомлення телефонним зв`язком про продовження перевірки, як зазначено в Акті, відповідальними посадовими особами ліцею жодного разу не отримувалися, а отже їй не було відомо про її продовження, чим обмежено право подавати докази, пояснення, що є прямим та грубим порушенням порядку проведення перевірок, що повинно призводити до скасування її висновків. Крім того, державними інспекторами жодного разу не надавалося посвідчення на проведення позапланової перевірки з обов`язковим зазначенням питань, що слугували підставою для здійснення такої перевірки, у зв`язку з чим не зрозуміло, що саме перевіряли інспектори.

Висновки зроблені в Акті обґрунтовано інспекторами тим, що нею не доведено проходження навчально-виробничої практики. В листі № 274 від 04.06.2019 року надано інформацію яка свідчить, що студенти професії «Тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва (категорії А1, А2, В1), слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування, водій автотранспортних засобів (категорії С)» проходили в період з жовтня по листопад 2018 року виробниче навчання на земельній ділянці, проте до уваги при проведенні перевірки цей факт не взято та не спростовано, це свідчить, що зроблені інспектором висновки суперечать фактичним обставинам. Сам по собі факт вирощування сільськогосподарських культур на земельній ділянці не може свідчити про використання її не за цільовим призначенням. Використання земельної ділянки відповідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 119070584 від 30.03.2018р. за цільовим призначенням для навчальних та дослідних цілей підтверджуються документами та показаннями свідків: майстра виробничого навчання, учнями, але свідків не допрошено, документи до уваги не прийнято.

Крім того, інспекторами висновок про не цільове використання зроблений лише на підставі того, що Марківським ПАЛ не доведено фактичного проходження навчально-виробничої практики учнями ліцею на земельній ділянці площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки кадастровий номер 4422586600:18:002:0021). Обов`язок встановлення, підтвердження та доведення наявності порушень покладено на орган який здійснює перевірку та його представників. Тобто вказаний висновок інспекторами Зенцевим Д.О. та Нескоромним Р.В. про нецільове використання частини земельної ділянки площею 137,7042 га не підтверджений жодними доказами.

Згідно змісту вказаного Акту він складений за участю начальника юридичного управління ГУ Держгеокадастру у Луганській області Джафарової Валерії Михайлівни, жодних інших осіб при перевірці та при складенні Акту не було.

Також, за час проведення перевірки інспекторами Зенцевим Д .О. та Нескоромним В .Р . не опитувалися працівники, учні та керівництво Марківського ПАЛ.

Викладені факти свідчать, що інспекторами Зенцевим Д. О. та Нескоромним В.Р. безпідставно внесено до Акту відомості, щодо нецільового використання частини земельної ділянки площею 137,7042 га та земельної ділянки площею 12,5883 га.

Крім того, в описовій частині Акту зазначено, що об`єктом перевірки є земельна ділянка площею 268,0 га (кадастровий номер 442258660000:18:002:0021).

28.05.2019 року здійснено обстеження земельної ділянки інспектором Нескоромним В.Р. за участю голови Ліснополянської сільської ради ОСОБА_8 та сертифікованого інженера - землевпорядника ОСОБА_9 без присутності посадових осіб Марківського ПАЛ за результатами якого складено Акт обстеження земельної ділянки №76-ДК/12/АО/10/01/-19. Акт дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №76-ДК/106/АП/09/01 /-19 від 06 травня 2019р. був складений на багато раніше, на яких підставах інспектори Зенцев Д .О ., який взагалі не приймав участь та не був присутній при обстеженні земельної ділянки, та Нескоромний В.Р. спираються на документ який був складений набагато пізніше після складання Акту незрозуміло.

В Акті обстеження земельної ділянки №76-ДК/12/АО/10/01 /-19 від 28.05.2019 року інспектор Нескоромний В.Р. вказує, що площа земельних ділянок

137,7042 га визначена сертифікованим інженером - землевпорядником ОСОБА_9 (сертифікат НОМЕР_1 від 27.02.2013).

Проте, в Акті не зазначено про вимірювальні пристрої, обладнання та про способи, за допомогою яких здійснено вимірювання площі земельної ділянки, яка використовується за нецільовим призначенням.

Крім того, в Акті взагалі відсутні відомості про те, що інженер - землевпорядник ОСОБА_9 приймав участь у проведенні перевірки, та на підставі чого вказана особа залучена до проведення перевірки.

До матеріалів перевірки не долучено документів, які підтверджують, що вказана особа взагалі має можливість і необхідні навички та обладнання для здійснення вимірювання площі земельних ділянок.

Також зазначає, що ОСОБА_11 відсутній в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-геодезистів розміщеному на веб-сайті Держгеокадастру: «http://land.gov.ua/info/derzhavnyi-reiestr-sertyfikovanykh- inzheneriv-heodezystiv/».

В Акті є план-схема земельної ділянки, на якій не відображено зазначені земельні ділянки, кадастровий номер, не позначені межі, місце розташування, у зв`язку з чим вказану земельну ділянку неможливо ідентифікувати та зробити висновок про її використання не за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, та наведені вище порушення при складенні Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №76-ДК/106/АП/09/01/-19 від 06 травня 2019р., вважає, що дії інспекторів Зенцева Д.О. і Нескоромного В.Р. та вказані акти не відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому підлягають визнанню незаконними.

Крім того, згідно наказу ГУ Держгеокадастру у Луганській області від 24.04.2019 № 53-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів» перевірку призначено у термін з 24.04.2019 по 10.05.2019 здійснити державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Луганської області - Токарю В.Ю. у термін до 11.05.2019 року. Таким чином, на момент складення Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №76- ДК/106/АП/09/01 /-19 від 06 травня 2019 р. інспектори Зенцев Д.О. та Нескоромний В.Р. не мали необхідних повноважень.

Враховуючи положення ст. 19 Конституції України, дії інспекторів Зенцева Д.О. та Нескоромного В.Р. при складанні Акту та вказаний Акт не відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому підлягають визнанню незаконними.

25.06.2019 року інспектором Нескоромним В.Р. складено Протокол про адміністративне правопорушення №76-ДК/0033П/07/01/-19 (надалі - Протокол) за яке передбачена відповідальність згідно ст. 53 КУпАП та п. ґ ч. 1 ст. 221 Земельного кодексу України, а також зроблено Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням в розмірі 129832,80 грн.

Підставою для складення вказаного Протоколу та Розрахунку, згідно його змісту, є саме Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №76-ДК/106/АП/09/01/-19 від 06 травня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у зв`язку з тим, що в Акті вказано, що правопорушення вчинене Марківським ПАЛ, Протокол відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП повинен був бути складений не пізніше 07.05.2019, в той час як насправді Протокол складено 25.06.2019.

Враховуючи, що Акт складений з порушеннями, які викладені вище, та є незаконним то він не може бути підставою для складення Протоколу про адміністративне правопорушення, а відомості внесені до Протоколу та Розрахунку на підставі Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №76-ДК/106/АП/09/01/-19 від 06 травня 2019р., не можуть бути доказами вчинення адміністративного правопорушення.

Зміст адміністративного правопорушення викладений у Протоколі повністю співпадає з передостаннім абзацом змісту Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №76-ДК/106/АП/09/01/-19 від 06 травня 2019 року.

Крім того, після отримання секретарем Марківського ПАЛ 06.06.2019 Акту, заступник директора з навчально-виробничої роботи Стрижаченко О.В. направила лист №287 з запереченням щодо висновків зазначених в Акті на начальника ГУ Держгеокадастру у Луганській області Разумцеву В.В. Заперечення, представленні раніше копії документів при складані Протоколу та Розрахунку інспектором Нескоромним Р.В. враховані не були.

Аналіз Протоколу складеного інспектором Нескоромним Р.В. свідчить, що він не містить жодних доказів, фактичних даних, які б свідчили про нецільове використання вказаної земельної ділянки та про винність конкретних посадових осіб Марківського ПАЛ та підстав для Розрахунку заподіяної шкоди в розмірі 129832,80 грн.

Зокрема, Протокол не містить посилань на жодні докази, а саме в Протоколі не вказано конкретних способів та обставин вчинення адміністративного правопорушення. При викладені фактів в Протоколі не враховано лист № 287 від 07.06.2019 року з запереченнями заступника директора з навчально-виробничої роботи Стрижаченко О.В. щодо неправомірності висновків зазначених в Акті, факти не підтверджуються поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Графи відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення заповнені з копії паспорту, яка не є документом що посвідчує особу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право ознайомитися з матеріалами справи, на вимогу надати матеріали справи, документи або їх копії інспектор Нескоромний В.Р . відмовив, чим грубо порушив права ОСОБА_1 .

В Протоколі в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказано, що з актом перевірки від 06.06.2019 року №76-ДК/106/АП/09/01/-19 вона не ознайомлена, під час перевірки або після неї зазначений Акт не вручався, по пошті не надходив, під час вручення протоколу, який майже був заповнений, з матеріалами справи ознайомити її інспектор Нескоромний В.Р. відмовився. В графі свідками правопорушення, інспектор зазначив свідків відмови від підпису та ознайомлення, а не здійснення ОСОБА_1 правопорушення, що порушує принципи складання зазначеного документа та вказує на його неправомірність.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказує, що в порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП інспектором Нескоромним В.Р. їй не вручено екземпляр Протоколу та Розрахунку, їх копії вона отримала тільки під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 02.07.2019 року.

В порушення вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП інспектором Нескоромним В.Р. не надано їй можливості ознайомитись з матеріалами справи відповідно до яких вона притягується до адміністративної відповідальності, пояснення у вигляді листа №287 від 07.06.2019 року з запереченнями заступника директора з навчально-виробничої роботи Стрижаченко О.В. щодо висновків зазначених в Акті при складанні Протоколу не враховано, копії документів які подавалися раніше на вимогу інспектора Нескоромного В.Р. не враховано. Зауваження щодо змісту Протоколу, які повинні бути додані до Протоколу, а також вмотивована відмова ОСОБА_1 від підпису неправомірного Протоколу, факти викладені в якому не були підтверджені жодним документом або свідками, не зазначено.

Вищевикладені порушення вимог чинного КУпАП, свідчать про те, що при складенні Протоколу та Розрахунку інспектором Нескоромним В. Р. проігноровано усі вимоги законодавства. 27.06.2019 року на адресу Марківського ПАЛ за допомогою поштового зв`язку надійшло повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

02.07.2019 року вона прибула до відділу в Марківському районі ГУ Держгеокадастру у Луганській області інспектора Нескоромного В.Р. для розгляду справи про адміністративне правопорушення, в ході якого було з`ясовано, що відповідно до Акту та Протоколу про адміністративне правопорушення Марківським ПАЛ не підтверджено фактичного проходження навчально-виробничої практики учнями ліцею на земельній ділянці площею 137,7042 га, у зв`язку з чим було зроблено висновок що зазначена земельна ділянка фактично використовується для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва та свідчить про використання зазначеної земельної ділянки не за цільовим призначенням.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення вона не була ознайомлена з матеріалами цієї справи. Протокол про адміністративні правопорушення складено з порушеннями вимог КУпАП. Ії права, передбачені ст. 268 КУпАП були порушені, оскільки інспектор Нескоромний В.Р. проводив перевірку без участі посадових осіб Марківського ПАЛ та не надав їй для ознайомлена матеріали ні під час складання Протоколу ні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. На момент розгляду справи були грубо порушені її права тому, що вона не була з ними ознайомлена, не була ознайомлена з матеріалами справи, а саме найголовніше було порушено її право на захист.

Відповідно до ст. 279 КУпАП посадова особа, що розглядає справ оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Після прибуття до відділу у Марківському районі ГУ Держгеокадастру у Луганській області до інспектора Нескоромного В.Р. для розгляду справи останній вимагав щоб було доведено, що на земельній ділянці в період 01.10.2018 - 10.10.2018 року учні ліцею проходили навчально-виробничу практику. Учні ліцею в цей період не могли відповідно до навчальних планів проходити навчально-виробничу практику, що було підтверджено відповідними наказами та навчальними планами. Крім того, було доведено що, відповідно до ст. 1.6 Статуту Марківського професійного аграрного ліцею затвердженого наказом МОН України №60 від 19.01.2018 року «професійний ліцей має землю у постійному користуванні та здійснює господарську діяльність з виробництва продукції, що пов`язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробленому вигляді (сільськогосподарське виробництво), а також займається переробкою власно виробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією», «професійний ліцей надає платні освітні та інші послуги, визначені професійним ліцеєм відповідно до Переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 р. № 796, та пов`язані з його основною статутною діяльністю, у тому числі за видами економічної діяльності згідно з Національним класифікатором України ДК 009:2010 «Класифікація видів економічної діяльності», а саме: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур». Також, згідно п. 3 ст. 3.5 «усі форми професійно-практичної підготовки здобувачів освіти професійного ліцею здійснюються у тісному поєднанні з виготовленням корисної продукції, товарів широкого вжитку, наданням послуг, що оплачуються згідно із законодавством. Прибуток отриманий від реалізації сільськогосподарської продукції належить ліцею і використовується виключно для фінансування видатків на його утримання». Незважаючи на те, що було спростовано факти вказані в Акті, які начебто вказували на не цільове використання землі, інспектор Нескоромний В.Р. потребував довести, що зазначена земельна ділянка в цей період дійсно використовувалася для навчальних та дослідних цілей.

Нею була подана заява про перенесення справи на 03.07.2019 року з метою надання доказів та представлення свідків. 03.07.2019 року нею було надано листа з вимогою додати докази у вигляді документів та копій документів, а саме: журнал проведення інструктажів з ТБ, робочі навчальні плани та програми, витяг з наказу Марківського ПАЛ №115 від 24.09.2018 року, фото учнів під час виробничого навчання, пояснення учнів, які відбиралися для долучення до матеріалів кримінальної справи, журнал виробничого навчання. Крім того, було запрошено в якості свідків, проходження учнями виробничого навчання на земельній ділянці ліцею під час посіву озимої пшениці, майстра виробничого навчання ліцею ОСОБА_13 та управляючого ФГ «Агро-Макс» ОСОБА_14 .. Відбирати пояснення у інших свідків, а саме учнів ліцею і трактористів ФГ «Агро-Макс», які відповідно до договору про надання послуг №5/1 від 01.10.2018 року здійснювали посів озимої пшениці під час якого учні ліцею проходили виробниче навчання відмовився, її письмове пояснення не розглядав.

Не довівши, що саме було порушено при використанні земельної ділянки навчального закладу Нескоромний В.Р. прийняв постанову про закриття справи №76-ДК/0032По/08/01/-19, порушивши ст. 280 КУПАП, відповідно до якої посадова особа повинна з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи інспектором Нескоромним В.Р. було грубо порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачений ст. 279 КУпАП, а саме: інспектором Нескоромним В.Р., не оголошено протокол про адміністративне правопорушення та навіть не надано їй можливості з ним ознайомитись, не досліджено жодного доказу який би підтвердив її винуватість і не прийнято до уваги надані документи, копії документів, показання свідків, які доводять цільове використання земельної ділянки зазначеної в Акті.

Під час надання позивачем у письмовій формі пояснень інспектор Нескоромний В.Р. зателефонував невідомій їй особі та попросив надіслати йому Постанову про закриття справи, без жодних пояснень запропонував підписати Розрахунок розміру шкоди заподіяною внаслідок використання земельної ділянки за нецільовим призначенням в розмірі 129832,80 грн. Вона навіть не зрозуміла, що розгляд справи про адміністративне правопорушення є завершеним, так як інспектор Нескоромний В.Р. зазначив, що йому нічого не зрозуміло і він передає матеріали до СУ ГУНП у Луганській області.

05.07.2019 року від інспектора Нескоромного В.Р. надійшов лист поштовим зв`язком на адресу Марківського ПАЛ, згідно опису: Постанова про закриття справи від 03.07.2019 року №76-ДК/0032По/08/01/-19 в кількості 1 арк., при цьому в надісланій Постанові про закриття справи було зазначено теж саме, що і в Протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: 06.06.2019 року під час проведення перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства при використані земельної ділянки площею 268,0 га (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), розташованої на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області за межами населених пунктів Актом обстеження від 28.05.2019 року №76-ДК/12/АО/10/01/-19 та Актом перевірки від 06.06.2019 року №76-ДК/106/АП/09/01/-19 встановлено, що земельна ділянка площею 137,7042 га, що входить до складу земельної ділянки (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), використовується для вирощування сільськогосподарської культури (озимої пшениці), тобто для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ - 01.01) та враховуючи, що Марківським професійним аграрним ліцеєм не підтверджено (у зв`язку з розбіжністю наданих доказів) проходження навчально-виробничої практики учнями ліцею на земельній ділянці площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), в зв`язку з чим можливо зробити висновок, що зазначена земельна ділянка, яка за даними Державного земельного кадастру за цільовим призначенням відноситься до земель «для дослідних та навчальних цілей» (код згідно КВЦПЗ 01.09) фактично використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ-01.01), що є порушенням вимог пункту а статті 96 Земельного кодекс України, статті 35 Закону України «Про охорону земель», та свідчить про використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Шкода задіяна в наслідок нецільового використання вищевказаної земельної ділянки площею 137,7042 га, що входить до складу земельної ділянки (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021) становить 129832,80 грн.

Вважає, що зміст Постанови не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачений ст. 247 КУпАП. Інспектором Нескоромним В.Р. взагалі не пояснено в чому саме вбачаються розбіжності наданих доказів і що саме йому не зрозуміло, крім того він відмовився відбирати пояснення у інших свідків.

Крім того, відповідно до п. 10 р. 3 Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 № 6 «Про затвердження Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення» відповідно до вимог статті 283 КУпАП постанова має містити порядок і строк оскарження постанови, порядок набрання чинності постановою. Вказана норма також закріплена в ч. 6 ст. 283 КУпАП. Проте, Постанова не містить ні порядку та строку її оскарження, ні порядку набрання нею чинності.

Позивач вважає, що складені документи, Протоколи та Постанова порушують її права та інтереси, так як є необґрунтованими, нічим не підтвердженими, перешкоджають її законній діяльності, та шкодять її діловому авторитету.

На підставі викладеного прохає суд визнати незаконною та скасувати постанову про закриття справи від 03.07.2019 року №76-ДК/0032По/08/01-19.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 25.07.2019 року відкрито спрощене провадження у справі та запропоновано відповідачам, надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача у 10-ти денний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, також відповідачам роз`яснено право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (т.1 а.с.136-137).

Зазначену ухвалу суду, відповідачі отримали 29.07.2019 року (т.1 а.с.141- 142).

19.08.2019 відповідачем Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області надано відзив на уточнений адміністративний позов в якому зазначено, що ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом відповідачем в якому визначено зокрема Головне управління Держгеокадастру у Луганській області. Головне управління не погоджується з вказаним з огляду на те, що суб`єкт владних повноважень, тобто Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, видає в межах своєї компетенції індивідуальний акт, тобто наказ. В свою чергу, посадова особа суб`єкта владних повноважень, тобто державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області в межах своїх повноважень приймають акти індивідуальної дії, зокрема протоколи та постанови. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 звертається до суду з метою визнати незаконним та скасувати постанову про закриття справи від 03.07.2019 року № 76-ДК/0032По/08/01-19 - вбачається, що предметом позову є рішення у формі постанови, яке приймалось, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та Положення про Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, державним інспектором, тобто посадовою особою Головного управління в межах повноважень з чого слідує, що Головне управління, що Головне управління Держгеокадастру у Луганській області є неналежним відповідачем даній справі.

Відповідач вказує на те, що контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком інспекторів, та законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів на вчинення яких уповноважено державних інспекторів.

Позивач обґрунтував неправомірність дій державних інспекторів положеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Зокрема в позовній заяві зазначено, що мало місце порушення відповідачем ст. ст. 4,5,6,7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідач не погоджується з вищевказаними висновками позивачу з огляду на те, що у ст. 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що його дія поширюється на відносини, пов`язані із здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Вказаним законом визначено чіткий перелік відносин, на які поширюється його дія. Особливості та обмеження перевірок визначені у вказаному Законі не відносяться до перевірок земель держгеокадастром та його територіальними органами, оскільки такі обмеження стосуються лише до застосування Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

У свою чергу, наголошує що об`єктом перевірки Головного управління була земельна ділянка, а не господарська діяльність підприємства.

Враховуючи те, що норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок земельних ділянок, у зв`язку з чим на спірні правовідносини розповсюджуються норми Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», а відтак посилання позивача на Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є безпідставним.

Отже вважає, що посилання позивача в позові: на відсутність письмового завчасного повідомлення про її проведення; відсутність посвідчення на проведення позапланової перевірки, з обов`язковим зазначенням питань, що слугували підставою для такої перевірки; перевірка здійснена у відсутності керівника; строк не може перевищувати 10 робочих днів; наказ не містить найменування суб`єкта, що закріплено у Законі України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» є необґрунтованими, оскільки під час перевірки державні інспектори не керувалися вищезазначеним нормативно-правовим актом, а керувалися безпосередньо положеннями Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Наголошує, що Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - встановлено порядок на підставі здійснення державного нагляду за діяльністю суб`єктів господарської діяльності, а Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» - встановлено порядок та підстави здійснення державного нагляду за використанням об`єкту земельної ділянки.

Щодо фактичних обставин справи вказав, що на виконання вимог доручення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру видано наказ № 42-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів» відповідно до якого зобов`язано державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Токаря Вадима Юрійовича здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом під час використання земельної ділянки державної форми власності площею 268,0 га (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021) розташованої на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, за межами населених пунктів.

25.04.2019 у приміщенні ліцею було ознайомлено з вказаним наказом в.о. директора ОСОБА_1, остання відмовилась від запису про ознайомлення та необгрунтовуючи причини ОСОБА_1 відмовилася приймати участь у даній перевірці, іншого представника ліцею не було виділено для перевірки, про що у присутності понятих складено Акт про відмову у проведенні заходів щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки площею 268,0000 га (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021) від 25.04.2019.

У зв`язку зі звільненням державного інспектора Токаря В.Ю. доручено державним інспекторам Нескоромному В.Р. та Зєнцеву Д.О. здійснити перевірку.

23.05.2019 року на адресу ліцею було направлено повідомлення про необхідність забезпечення присутності в.о. директора ліцею ОСОБА_1 або присутність іншої уповноваженої особи під час здійснення обстеження вказаної земельної ділянки, яке розпочнеться 27.05.2019 року об 11 год.

У відповідь на повідомлення згідно якого необхідно забезпечити присутність уповноваженої особи під час здійснення обстеження вказаної земельної ділянки, позивач листом від 24.05.2019 року повідомив, що адміністрація навчального закладу не має жодних підстав проти здійснення перевірки об`єкту - земельної ділянки площею 268 га кадастровий номер 4422586600:18:002:002.

28.05.2019 року здійснено обстеження земельної ділянки по результатам якого складено Акт обстеження земельної ділянки від 28.05.2019 року № 76-ДК/12/АО/10/01/-19.

На момент проведення обстеження встановлено, що основна частина земельної ділянки знаходиться в обробленому стані, а саме: на площі 57,3506 га знаходяться пожнивні залишки соняшнику, зі слідами обробітку; на площі 25,1785 га проведено поверхневий обробіток ґрунту (оранка) де присутні залишки зернових; на площі 137,7042 га зростає озима пшениця.

Також було встановлено, що частина земельної ділянки, а саме площею 12,5883 га від загальної площі 241,4928 га знаходиться в необробленому стані, зокрема заросла бур`янами, чагарниками. Залишок площі знаходиться під господарськими шляхами і прогонами, полезахисними смугами, пасовищами, іншими лісовими землями та відкритими землями з незначним рослинним покривом.

Під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки державної форми власності площею 268,0 га (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), розташованої на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, за межами населених пунктів до перевірки залучено сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_9 (сертифікат НОМЕР_1 від 27.02.2013 року), який здійснив точний вимір площі частини земельної ділянки з кадастровим номером 4422586600:18:002:0021.

У відповідь на клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) позивач повідомив, що земельна ділянка кадастровий номер 4422586600:18:002:002 необхідна саме для забезпечення проходження учнями практичного навчання в умовах виробництва та надані документи відповідно до яких вбачається, що в період з вересня по листопад планом не передбачено проходження учнями виробничої практики, а виробниче навчання здійснюється у навчальному закладі а не на виробництві.

Враховуючи вказані обставини, виходячи з системного аналізу наданих під час перевірки документів та фактичний виїзд на земельну ділянку, по результатам перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 76-ДК/106/АП/09/01/-19, згідно якого встановлено, що:

- земельна ділянка площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), використовується не цільовим призначенням, що є порушенням вимог статті 96 Земельного кодексу України;

- частина земельної ділянки (а саме площею 12,5883 га) знаходиться в необробленому стані, зокрема заросла бур`янами, чагарниками, що свідчить про порушення з боку землекористувача Марківського професійного аграрного ліцею вимог статті 96 Земельного кодексу України та статті 35 Закону України «Про охорону земель».

Також звертає увагу, що в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 76-ДК/106/АП/09/01/-19 вказана дата його складання 06 травня 2019 року, що є технічною помилкою. Вказаний Акт складено 06 червня 2019 року.

Вважає, що твердження позивача, щодо не підтвердження жодними доказами висновку про нецільове використання частини земельної ділянки площею 137,7042 га, що в приписі, протоколі та доданих відповідачем документах відсутні посилання на наявність ознак ведення товарного сільськогосподарського виробництва є необґрунтованими та безпідставними та жодним чином не підтверджені матеріалами справи.

Вважає, що державними інспекторами вжито всіх належних та допустимих заходів з метою дотримання прав землекористувача Марківського ПАЛ під час здійснення державного нагляду (контролю) щодо зазначеної земельної ділянки, зокрема з метою збору належних доказів здійснено запити (неодноразові) до землекористувача Марківського ПАЛ з метою отримання пояснень та документів, до Відділу СУ ГУНП в Луганській області по кримінальному провадженню, до Луганської філії ДУ «Інститут охорони ґрунтів», отримано з Державного фонду документації Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), Марківському ПАЛ, для дослідних і навчальних цілей, розташованої за межами населеного пункту, на території, яка за даними Державного земельного кадастру, враховується в Ліснополянській сільській раді Марківського району Луганської області, «Проект внутрихозяйственного землеустройства СПТУ-122 Марковского района Луганской области, утвержден Протоколом заседания технического совета при директоре СПТУ-122 Марковского района Луганской области 12.02.1992 г.» (мовою оригіналу). З чого слідує, що твердження Марківського ПАЛ, що вони якимось чином були обмежені подавати докази, пояснення є безпідставним та жодним чином не обґрунтовано.

Зважаючи на те, що під час здійснення заходів державного контролю посадові особи (уповноважені особи) Марківського ПАЛ не були присутні та 06.06.2019 року з метою вручення Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки № 76-ДК/106/АП/09/01/-19 та складання протоколу про адміністративне правопорушення державними інспекторами здійснено виїзд за адресою Марківського ПАЛ, де в свою чергу співробітниками Марківського ПАЛ повідомлено, що в.о. директора Марківського ПАЛ ОСОБА_1 перебуває на лікарняному, через тиждень здійснено повторний виїзд за адресою Марківського ПАЛ та в свою чергу, співробітники Марківського ПАЛ повідомили, що в.о. директора ОСОБА_1 перебуває у відпустці, тому протокол про адміністративне правопорушення складений 25.06.2019 по виходу в.о. директора Марківського ПАЛ з відпустки, тобто протягом 24 годин з моменту виявлення особи правопорушника.

Діями відповідача завдано державі значної шкоди на загальну суму: 129832 грн.80 коп., у зв`язку з чим по результатам розгляду справи про адміністративне правопорушення головним державним інспектором винесено постанову про закриття справи від 03.07.2019 № 76-ДК/0032По/08/01/-19, відповідно до якого встановлено, що під час розгляду справи були встановлені обставини, що підпадають під дію статті 253 КУпАП, зокрема якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, тому постановлено закрити справу про адміністративне правопорушення та матеріали справи передано до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Просить суд відмовити у задоволенні даного адміністративного позову у повному обсязі (т.1 а.с.144-154).

Відповідач державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Нескоромний В.Р. відзиву в зазначений час суду не надав.

Згідно ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

30.09.2019 року позивачем ОСОБА_1 до суду було надано заперечення на Відзив в якому зазначено, що відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Нескоромний В.Р. є посадовою особою ГУ Держгеокадастру у Луганській області, яким безпосередньо прийнято акт індивідуальної дії, зокрема оскаржувана постанова.

Згідно з Положенням про Державну службу України з питань геодезії картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.2015 №15 об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

У зв`язку з тим, що ГУ Держгеокадастру у Луганській області достовірно відомо про належність на праві постійного користування земельної ділянки (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021) Марківському професійному агарному ліцею, то здійснювалася перевірка саме використання юридичною особою зазначеної земельної ділянки.

В листі ГУ Держгеокадастру у Луганській області № 20-12-0.45-3291/2-19 від 19.04.2019 було зазначено що об`єктом перевірки є земельна ділянка державної власності, яка була передана в користування, а не суб`єкт господарювання, про те, що саме до Марківського ПАЛ направлялися клопотання ГУ Держгеокадастру у Луганській області про надання інформації та документів щодо використання зазначеної земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Закон №963-IV визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до ч.4 ст.9 Закону №963-IV держконтроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Порядок та підстави проведення таких перевірок законом №963-IV не визначено.

Разом з цим порядок та підстави проведення перевірок врегульовані законом №877-V, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

З розпорядчими документами органів державного нагляду (контролю) суб`єкт господарювання має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог ч.5 ст.7 закону №877-V призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Зокрема, відповідачем були порушені ст.ст.4,5,6,7 закону №877-V під час здійснення перевірки.

Щодо фактичних обставин справи, а саме здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства шляхом проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки, яка належить Марківському ПАЛ зазначила, що 25.04.2019р. вона не була ознайомлена з наказом № 53-ДК, акт про відмову у проведенні заходів щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства у її присутності взагалі не складався, що дає підстави вважати що даний акт є підробкою.

В листі №192 від 15.04.2019 Марківського ПАЛ вона просила повідомити про час і дату обстеження земельної ділянки навчального закладу.

Ні 27.05.2019 повідомлення про перенесення обстеження земельної ділянки, ні 28.05.2019 повідомлення про проведення перевірки земельної ділянки ліцею на адресу навчального закладу не надходило. Відповідач не надав документи, які підтверджують направлення повідомлень по пошті.

28.05.2019р. без присутності посадових осіб Марківського ПАЛ, через те що, державним інспектором не було повідомлено про час та дату обстеження земельної ділянки, було здійснено обстеження земельної ділянки ліцею по результатам якого складено Акт обстеження земельної ділянки №76-ДК/12/АО/10/01/-19 від 28.05.2019.

06.06.2019р. державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавством України про охорону земель Нескоромним В.Р . та Зєнцевим Д.О. секретарю Марківського ПАЛ було вручено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки (надалі АКТ) за № 76-ДК/106/АП/09/01-19, який був складений в ході позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки державної форми власності площею 268,0га (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), яка розташована на землях сільськогосподарського призначення Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, за межами населеного пункту.

На підставі тих документів, які надані у вигляді додатків до Акту не можливо довести факт нецільового використання земельної ділянки. Відповідно до законодавства України Факт нецільового використання об`єкту - земельної ділянки має доводитися в період здійснення перевірки тобто саме з 19.04.2019р. по 06.06.2019р. В акті зазначено нецільове використання через начебто не доведення навчальним закладом проходженням в 2018р., в тому числі в період з 01.10.2108р по 10.10.2018р. учнями ліцею навчально-виробничої практики на земельній ділянці, яка належить навчальному закладу.

Відповідно до робочих навчальних планів в період з 01.10.2018-10.10.2018 навчально-виробничу практику учні ліцею не проходили. В цей період проводилися теоретичні та практичні заняття, а також виробниче навчання в учбовому закладі з виїздом на земельну ділянку навчального закладу, де під час надання послуг ФГ «АГРО-МАКС», відповідно до договору укладеному між Марківським професійним аграрним ліцеєм № 5/1 від 01.10.2018 на посів озимої пшениці учні 2 та 3 курсів з професії «тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (категорії А1, А2, В1), слюсар з ремонту сільськогосподарських машин та устаткування, водій автотранспортних засобів (категорії С)» проходили виробниче навчання на земельній ділянці ліцею, що можуть підтвердити майстер виробничого навчання ОСОБА_13 , працівники ФГ «АГРО-МАКС» та безпосередньо учні. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення Нескоромним В.Р. були опитані ОСОБА_13 та управляючий ФГ «АГРО-МАКС» ОСОБА_16 але їх свідчення до уваги не прийняті.

Відповідно до п. 2.6. Статуту Марківського ПАЛ з метою сприяння розвитку навчально-матеріальної та соціально-побутової бази, забезпечення професійно-практичної підготовки, вирішення соціальних та інших питань працівників, здобувачів освіти професійний ліцей має право укладати договори, у тому числі із підприємствами, установами, організаціями та іншими суб`єктами господарювання.

Договір про освітньо-виробничу діяльність між навчальним закладом та ФГ «АГРО-МАКС» було укладено саме з метою сприяння розвитку навчально-матеріальної та соціально-побутової бази, забезпечення професійно-практичної підготовки, вирішення соціальних та інших питань здобувачів освіти. у зв`язку з нестачею фінансових та матеріальних ресурсів у навчального закладу, необхідних для обробітку земельної ділянки навчального закладу.

Згідно договору Марківський ПАЛ не передає зазначену земельну ділянку в користування або оренду ФГ «АГРО-МАКС», відповідно до цього договору фермерське господарство надає необхідні матеріали сільськогосподарського призначення з подальшим їх відшкодуванням начальним закладом та сприяє в проходженні виробничого навчання учнями ліцею на сучасній техніці під час надання послуг.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про освіту» держава гарантує закладам освіти академічну, організаційну, фінансову і кадрову автономію. Крім того, згідно п. 6.3 Статуту ліцею директор професійного ліцею організовує діяльність закладу освіти, вирішує питання фінансово-господарської діяльності; діє від імені ліцею, представляє його у відносинах з підприємствами, установами, організаціям; забезпечує збереження та ефективне використання за призначенням закріпленого за професійним ліцеєм майна відповідно до законодавства; створює необхідні умови для методичної та творчої роботи педагогічних працівників, навчання здобувачів освіти, використання і впровадження ними прогресивних форм і методів здобування освіти, розвитку інноваційної діяльності.

Договір про освітньо-виробничу діяльність від 21.05.2018р. не є договором про спільну діяльність та не надає право ФГ «АГРО-МАКС» управляти або розпоряджатися земельною ділянкою навчального закладу, тому не має погоджуватися Кабінетом Міністрів України. Департамент освіти і науки Луганської ОДА не є органом судової влади, а тому визначення відповідності зазначеного договору законодавству України, не є в межах його компетенції.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 179 Господарського Кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Договір укладений між Марківським професійним аграрним ліцеєм та ФГ «АГРО-МАКС» про освітньо-виробничу діяльність від 21.05.2018 року було укладено за згодою сторін, його умови не суперечать законодавству, всі умови договору виконано в повному обсязі.

Прокуратура Луганської області здійснює досудове розслідування по факту перевищення посадовими особами Марківського ПАЛ службових обов`язків пов`язаних саме з використанням земельної ділянки навчального закладу та укладеного договору про освітньо-виробничу діяльність від 21.05.2018р. укладеного між ФГ «АГРО-МАКС» та навчальним закладом, до теперішнього часу не відомі випадки подання до судових інстанцій позовів про розірвання договору та визнання його не дійсним, крім того експерти які залучалися до досудового розслідування не виявили порушень чинного законодавства щодо його укладання. Згідно ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом. Договір про освітньо-виробничу діяльність не визнавався не дійсним та не оскаржувався однією із сторін або правоохоронними органами, що є доказом того, що він виконувався належним чином та відповідає чинному законодавству України.

Замовниками підготовки кваліфікованих робітників навчального закладу є Управління сільського господарства Марківської та Міловської районних адміністрацій Луганської області, які представляють інтереси сільськогосподарських підприємств. Навчально-виробничу практику учні ліцею проходять на підприємствах Марківського та Міловського районів відповідно до укладених типових договорів про навчально-виробничу практику, зміст якого затверджений постановою від 7 червня 1999р. № 992 «Про затвердження Порядку надання робочих місць для проходження учнями, слухачами закладів професійної (професійно-технічної) освіти виробничого навчання та виробничої практики». Наявність укладених договорів державні інспектори не перевіряли.

Відповідно до ст. 1.6 Статуту Марківського ПАЛ професійний ліцей надає платні освітні та інші послуги, визначені професійним ліцеєм відповідно до Переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 р. № 796, та пов`язані з його основною статутною діяльністю, у тому числі за видами економічної діяльності згідно з Національним класифікатором України ДК 009:2010 «Класифікація видів економічної діяльності», а саме: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Професійний ліцей має землю у постійному користуванні та здійснює господарську діяльність з виробництва продукції, що пов`язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробленому вигляді (сільськогосподарське виробництво), а також займається переробкою власно виробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Крім того, згідно п. 3 ст. 3.5 усі форми професійно-практичної підготовки здобувачів освіти професійного ліцею здійснюються у тісному поєднанні з виготовленням корисної продукції, товарів широкого вжитку, наданням послуг, що оплачуються згідно із законодавством. Прибуток отриманий від реалізації сільськогосподарської продукції належить ліцею і використовується виключно для фінансування видатків на його утримання.

Документу «Протокол заседания технического совета при директоре СПТУ-122 Марковского района Луганской области 12.02.1992г» (мовою оригіналу) відповідно до законодавства України не передбачено в переліку документації із землеустрою. Крім того, зазначена сівозміна не відповідає сучасним потребам закладу освіти, є абсолютно не раціональною, більш того її використання в сучасних умовах призведе до неефективного використання земельної ділянки та отриманню збитків навчальним закладом від фінансово-господарської діяльності. Зазначений протокол взагалі не можна вважати документом у зв`язку з відсутністю на ньому як підпису колишнього директора СПТУ-122 ОСОБА_17 так і печатки навчального закладу.

Твердження відповідача про нецільове використання землі є безпідставними та не відповідає дійсності, а державними інспекторами під час здійснення перевірки не досліджено всі факти та не доведено нецільове використання земельної ділянки, твердження що навчальним закладом не доведено проходження навчально-виробничої практики в період з 01.10.2018-10.10.2018 є безпідставним та неприйнятним для висновку про її нецільове використання.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, у зв`язку з тим, що в Акті обстеження виявлено, що правопорушення вчинене Марківським ПАЛ, протокол відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП повинен був бути складений не пізніше 29.05.2019р., в той час як насправді протокол було складено 25.06.2019р.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення інспектору Нескоромному В.Р були надані всі документи які доводять проходження учнями виробничого навчання на земельній ділянці ліцею, що підтверджено показаннями свідків, але незважаючи на це Нескоромний В.Р. зазначив, що йому нічого не зрозуміло і він передає матеріали до СУ ГУНП у Луганській області.

Вважає, що зміст Постанови не відповідає вимогам чинного законодавства.

Вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачений ст. 247 КУпАП. Інспектором Нескоромним В.Р. взагалі не пояснено в чому саме вбачаються розбіжності наданих доказів і що саме йому не зрозуміло крім того він відмовився відбирати пояснення у інших свідків.

Крім того, відповідно до п. 10 р. 3 Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 № 6 «Про затвердження Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення» відповідно до вимог статті 283 КУпАП постанова має містити порядок і строк оскарження постанови, порядок набрання чинності постановою.

Проте, Постанова не містить ні порядку та строку її оскарження, ні порядку набрання нею чинності.

Крім того в приписі № 76-ДК/0060Пр/03/01-19 від 20.06.2019 Нескоромний В.Р. від в.о. директора Марківського професійного аграрного ліцею ОСОБА_1 усунути виявлені правопорушення земельного законодавства при цьому не вказуєте заходи, які необхідно для цього здійснити: Марківським ПАЛ було направлено листа №320 від 26.06. 2019, в якому зазначено прохання вказати, які саме заходи необхідно здійснити відповідно до земельного законодавства, з метою усунення вказаного правопорушення щодо нецільового використання земельної ділянки площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), проте відповідь так і не надійшла.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель до повноважень державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель належить право в тому числі: складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

За положеннями статті 244 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва, правил технічної експлуатації самохідних сільськогосподарських машин і правил техніки безпеки під час їх експлуатації (статті 52 - 53-4, 54 - 56, 104-1, 108 та 188-5).

Від імені зазначеного органу розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право:

1) головний державний інспектор сільського господарства України;

2) головні державні інспектори сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, їх заступники;

3) старші державні інспектори сільського господарства, державні інспектори сільського господарства.

Згідно матеріалів перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки державної форми власності площею 268,00га, розташованої на землях сільськогосподарського призначення Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, за межами населеного пункту (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021) було здійснено державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Нескоромним В.Р. та Зєнцевим Д.О., посада яких не відноситься до вищевказаного переліку посад державних інспекторів.

Також, оскаржувана постанова про закриття справи від 03.07.2019 року №76-ДК/0032По/08/01/-19, винесена відповідачем, посада якого не відноситься до визначених ст. 244 КУпАП уповноважених на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 54-56 КУпАП осіб.

Так, постановою КМУ від 22 липня 2016 року № 482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» внесено зміни до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14 січня 2015 року № 15, згідно яких визначено Держгеокадастру центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Розпорядженням КМУ від 30 листопада 2016 року № 910-р погоджено пропозицію Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру постановою КМУ від 14 січня 2015 року № 15 «Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру» функцій і повноважень Державної інспекції сільського господарства, що припиняється, із здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення має вищу юридичну силу по відношенню до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру та Положення про Головне управління Держгеокадастру в Луганській області, а тому виходячи з пріоритетності закону над підзаконним нормативним актом необхідно зазначити про відсутність у головного державного інспектора у сфері державного контролю за використаннями та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель права розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення за правопорушення передбачене статтею 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у Постанові від 11.04.2018 року по справі №591/2475/17(т.2 а.с.43-47).

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивач просив проводити справу без його участі в порядку спрощеного провадження, позовну заяву підтримав в повному обсязі.

Відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Луганській області та державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Нескоромний В.Р. заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пункт 2 частина 1 статті 5 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Як вбачається з вимог ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що Листом Держгеокадастру від 26.03.2019 № 22-28-019-2765/2-19 доручено ГУ Держгеокадастру у Луганській області здійснити заходи державного контролю стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 4422586600:18:002:0021 (т.1 а.с. 155).

09.04.2019 Головним управлінням виданий наказ № 42-ДК про здійснення державним інспектором Токарем В.Ю. позапланової перевірки за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земельної ділянки площею 268.0 га (кадастровий помер 4422586600:18:002:0021), розташованої на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області за межами населених пунктів, в термін з 09.04.2019 по 19.04.2019 (т.1 а.с.156).

10.04.2019 секретарю Марківського професійного аграрного ліцею ОСОБА_20 вручене клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель від 10.04.2019 №42-ДК/0012/КН/05/01/-19, в якому вимагалося надати інформацію та документи, які стосуються земельної ділянки (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021) (т.1 а.с.157).

Наказами ГУ Держгеокадастру у Луганській області від 24.04.2019 №53-ДК, від 11.05.2019 № 61-ДК, від 17.05.2019 № 75-ДК, від 23.05.2019 №76-ДК позапланову перевірку було подовжено з 24.04.2019 по 10.05.2019, з 11.05.2019 по 23.05.2019, з 23.05.2019 по 06.06.2019 (т.1 а.с. 159, 160,162, 163).

Державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Нескоромним В.В. та Зєнцевим Д.О. було складено Акт дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 06.06.2019 № 76-ДК/106/А11/09/01/-19. Акт був складений в ході позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки державної форми власності площею 268,0 га (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), яка розташована на землях сільськогосподарського призначення Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, за межами населеного пункту.

Об`єктом перевірки була земельна ділянка державної форми власності, розташована на землях сільськогосподарського призначення Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, за межами населеного пункту, (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), правокористувачем якою є Позивач відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.03.2018 №119070584 (т.1 а.с.14).

В Акті зазначено, що на момент проведення перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 137,7042 га, що входить до складу земельної ділянки (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), використовується для вирощування сільськогосподарської культури (озимої пшениці), тобто для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦГІЗ - 01.01) та, враховуючи, що Марківським професійним аграрним ліцеєм не підтверджено фактичного проходження навчально-виробничої практики учнями ліцею на земельній ділянці площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), в зв`язку з чим можливо зробити висновок, що зазначена земельна ділянка, яка за даними Державного земельного кадастру за цільовим призначенням відноситься до земель «для дослідних та навчальних цілей» (код згідно КВІ ЩЗ 01.09) фактично використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦГІЗ - 01.01), що є порушенням вимог статті 96 Земельного кодексу України, та свідчить про використання земельної ділянки не за цільовим призначенням (т.1 а.с.19- 23).

20.06.2019 на підставі Акту відповідачем складений №76-ДК/0060Пр/03/01/-19, яким було зобов`язано в.о. директора Марківського професійного ліцею ОСОБА_1 . у строк до 20.07.2019 усунути виявлені під час перевірки правопорушення земельного законодавства, а саме: використання земельної ділянки площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки площею 268 га) не за цільовим призначенням, а для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т. 1 а.с. 42).

25.06.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Нескоромним В.Р. складений протокол № 76-ДК/0033П/07/01/-19 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 53 КУпАП (т. 1 а.с. 65-66).

03.07.2019 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Нескоромним В.Р. винесена постанова № 76-ДК/0032По/08/01-19 про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно в.о. директора Марківського професійного аграрного ліцею ОСОБА_1 на підставі статті 253 КУпАП, матеріали справи передані до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області (т.1 а.с. 68).

Згідно розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок нецільового використання вище вказаної земельної ділянки площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки кадастровий номер 4422586600:18:002:60021), розмір заподіяної шкоди складає 129832,80 грн. (т. 1 а.с. 69).

Як вбачається з матеріалів справи Марківський професійний аграрний ліцей, де позивач в.о. директора, звернувся Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів, де просить суд: визнати протиправними дії державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Токаря Вадима Юрійовича, Нескоромного Володимира Романовича та Зєнцева Дмитра Олексійовича при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом: земельна ділянка державної форми власності, розташована за адресою: Ліснополянська сільська рада Марківського району Луганської області, за межами населених пунктів (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), правокористувачем якої є Марківський професійний аграрний ліцей; визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 20.06.2019 № 76-ДК/0059Пр/03/01/-19; визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 20.06.2019 № 76-ДК/0060Пр/03/01/-19.

Згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року, яке набрало законної сили 19.02.2020 року, позовні вимоги Марківського професійного аграрного ліцею до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування приписів - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 20.06.2019 № 76-ДК/0060Пр/03/01/-19, яким було зобов`язано в.о. директора Марківського професійного ліцею ОСОБА_1 у строк до 20.07.2019 усунути виявлені під час перевірки правопорушення земельного законодавства, а саме: використання земельної ділянки площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки площею 268 га) не за цільовим призначенням, а для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Токаря Вадима Юрійовича, Нескоромного Володимира Романовича та Зєнцева Дмитра Олексійовича при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом: земельна ділянка державної форми власності, розташованої за адресою: Ліснополянська сільська рада Марківського району Луганської області, за межами населених пунктів (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), правокористувачем якої є Марківський професійний аграрний ліцей, визнання протиправним та скасування припису Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 20.06.2019 № 76-ДК/0059Пр/03/01/-19 відмовлено (т.2 а.с.72, 73-81).

Суд зазначає, що ст. 2 Земельного кодексу України (далі також - ЗК України) визначено, що земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Згідно ст. 187 ЗК України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Статтею 188 ЗК України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом (частина 2 статті 188 ЗК України).

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 (далі також - Положення про Держгеокадастр) Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Підпунктом 25-1 п. 4 Положення про Держгеокадастр визначено, що Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Пунктом 7 Положення про Держгеокадастр передбачено, що Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно абзацу 5 пункту 5-1 Положення про Держгеокадастр посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи порушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; отримувати в установленому законодавством порядку від центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності документи, матеріали та іншу інформацію, необхідну для виконання покладених на Держгеокадастр завдань; проводити лабораторний аналіз стану забруднення земель, у тому числі радіоактивного, в зонах безпосереднього впливу викидів і скидів підприємствами забруднюючих речовин, а також у разі виникнення аварій та надзвичайних ситуацій; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для отримання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства; передавати до органів прокуратури, органів дізнання та досудового слідства акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки злочину; проводити у випадках, установлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства.

Абзац 8 частини 1 статті 1 Закону № 963 визначає, що невжиття заходів щодо боротьби з бур`янами - це допущення появи небажаної трав`янистої рослинності, яка негативно впливає на розвиток культурних рослин, призводить до поширення шкідників і хвороб або не дає можливості використовувати землі за призначенням.

Згідно абзацу 10 частини 1 статті 1 Закону № 963 невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням - це невикористання земельної ділянки, крім реалізації науково обґрунтованих проектних рішень, або фактичне використання земельної ділянки, яке не відповідає її цільовому призначенню, встановленому при передачі земельної ділянки у власність чи наданні в користування, в тому числі в оренду, а також недодержання режиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтяжень).

Державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі (частина 1 статті 5 Закону № 963).

Відповідно до статті 9 Закону № 963 державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, серед іншого, шляхом проведення перевірок.

Повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначені статтею 10 Закону № 963, до яких віднесені права стосовно: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Поняття «господарська діяльність» визначене статтею 3 Господарського кодексу України (далі також - ГК України), відповідно до якої під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно ч.2, ч.3 ст.3 ГК України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Діяльність негосподарюючих суб`єктів, спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов їх функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб`єктів господарювання, є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючих суб`єктів.

Частиною 1 статті 2 Закону № 877 визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Частиною 10 статті 4 Закону № 877 передбачено, що посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом.

Суд зазначає, що матеріалами справи (накази, направлення, акт перевірки, приписи) встановлено, відносно позивача був проведений захід державного контролю за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель шляхом проведення перевірки відповідної земельної ділянки, що відповідає положенням статті 9 Закону № 963. Оскільки предметом перевірки були виключно земельні ділянки, Закон № 963 для спірних правовідносин є спеціальним.

Таким чином, відповідно до положень Закону № 963 норми Закону № 877 прямо не передбачені до застосування при наданні правової оцінки правовідносинам при здійсненні державного контролю, врегульованих нормами Закону № 963, оскільки такої можливості не визначено цим законом.

Матеріалами справи достовірно встановлено, що діяльність позивача як суб`єкта господарювання не перевірялася, а перевірявся стан земельних ділянок на предмет їхньої відповідності встановленим нормам. Стан земельної ділянки ніяким чином не підпадає під визначення поняття «господарська діяльність», передбаченого статтею 3 ГК України як діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Оскільки по даній адміністративній справі достовірно встановлено, що господарська діяльність (поняття якої визначено ст. 3 ГК України) позивача не була предметом перевірки, положення Закону № 877 в силу приписів ст. 5 Закону № 963 не можуть застосовуватися при оцінюванні спірних правовідносинах по даній адміністративній справі, тому посилання позивача на порушення норм законодавства при проведенні перевірки, зокрема, порушення положень ст.ст. 4, 5, 6, 7 Закону № 877, є безпідставними та не обґрунтованими.

Крім того в судовому засіданні судом було встановлено, що в Акті від 06.06.2019 № 76-ДК/106/АП/09/01/-19 зазначено, що на момент проведення перевірки встановлено, що земельна ділянка площею 137,7042 га, яка входить до складу земельної ділянки (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), використовується для вирощування сільськогосподарської культури (озимої пшениці), тобто для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦГІЗ - 01.01) та, враховуючи, що Марківським професійним аграрним ліцеєм не підтверджено фактичного проходження навчально-виробничої практики учнями ліцею на земельній ділянці площею 137,7042 га, в зв`язку з чим можливо зробити висновок, що зазначена земельна ділянка, яка за даними Державного земельного кадастру за цільовим призначенням відноситься до земель «для дослідних та навчальних цілей» (код згідно КВІ ЩЗ 01.09) фактично використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦГІЗ - 01.01), що є порушенням вимог статті 96 Земельного кодексу України, та свідчить про використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

25.06.2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Нескоромним В.Г, складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 53 КУпАП № 76-ДК/0033П/07/01/-19 від 25.06.2019 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 06 червня 2019 року під час проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки площею 268,0 га ( кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), розташованої на території Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області, за межами населених пунктів, Актом обстеження від 28.05.2019 року № 76-ДК/12/АО/10/01/19 та Актом перевірки від 06.06.2019 року № 76-ДК/106/АП/09/01/-19 встановлено, що земельна ділянка площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки площею 268,0 кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), використовується для вирощування сільськогосподарської культури (озимої пшениці), тобто для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ-01.01) та враховуючи, що Марківським професійним аграрним ліцеєм не підтверджено фактичного проходження навчально-виробничої практики учнями ліцею на земельній ділянці площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), в зв`язку з чим можливо зробити висновок, що зазначена земельна ділянка, яка за даними Державного земельного кадастру, за цільовим призначенням відноситься до земель «для дослідних та навчальних цілей» (код згідно КВЦПЗ 01.09.) фактично використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код згідно КВЦПЗ-01.01), що є порушенням вимог статті 96 Земельного кодексу України, статті 35 Закону України «Про охорону земель» та свідчить про використання зазначеної земельної ділянки не за цільовим призначенням (т.1 а.с.131-132).

Статтею 1 Закону України Про професійну (професійно-технічну) освіту від 10.02.1998 за № 103/98-ВР (далі також - Закон № 103) законодавство України про професійну (професійно-технічну) освіту базується на Конституції України і складається з Закону України "Про освіту", цього Закону та інших нормативно-правових актів.

Згідно статті 29 Закону № 103 (Участь підприємств, установ, організацій у здійсненні професійної (професійно-технічної) освіти) підприємства, установи, організації незалежно від форм власності надають здобувачам освіти закладів професійної (професійно-технічної) освіти робочі місця або навчально-виробничі ділянки для проходження виробничого навчання чи виробничої практики відповідно до укладених із закладами професійної (професійно-технічної) освіти договорів про навчально-виробничу практику. Типовий договір про навчально-виробничу практику та порядок надання робочих місць визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 1999 р. № 992 затверджений Порядок надання робочих місць для проходження учнями, слухачами закладів професійної (професійно-технічної) освіти виробничого навчання та виробничої практики (далі також - Порядок № 992).

Пунктом 1 Порядку № 992 визначено, що цей Порядок визначає організаційно-правові та педагогічні заходи, спрямовані на забезпечення робочими місцями учнів, слухачів закладів професійної (професійно-технічної) освіти для проходження ними виробничого навчання та виробничої практики на виробництві чи у сфері послуг.

Абзацом п`ятим пункту 2 Порядку № 992 передбачено, що виробниче навчання та виробнича практика учнів, слухачів можуть проводитися, як виняток, з дозволу Міністерства освіти і науки Автономної Республіки Крим, департаментів, управлінь освіти і науки обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій у навчально-виробничих майстернях, на дільницях, полігонах, будівельних об`єктах, полях, фермах, навчальних господарствах, ділянках та інших підрозділах закладів професійної (професійно-технічної) освіти (в тому числі у формі стажування на виробництві, у сфері послуг) за умови забезпечення ними виконання у повному обсязі робочих навчальних планів і програм.

Відповідно до абзацу першого пункту 8 Порядку № 992 заклад професійної (професійно-технічної) освіти та підприємство, що надає робочі місця або навчально-виробничі ділянки, не пізніше двох тижнів до початку виробничого навчання та виробничої практики зобов`язані укласти на основі типового договору, що додається, договір про навчально-виробничу практику. У договорі зазначається кількість учнів, слухачів за професіями, спеціальностями та спеціалізаціями, терміни, умови і порядок проведення виробничого навчання та виробничої практики, забезпечення відповідних умов і безпеки праці на рівні нормативних вимог, інші взаємні зобов`язання сторін та термін дії договору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 р. № 796 затверджений Перелік платних послуг, які можуть надаватися закладами освіти, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності (далі також - Перелік № 796).

Пунктом 8 Переліку № 796 (Інші послуги) затверджені, серед інших, такі види платних послуг: вирощування, переробка та реалізація сільськогосподарської продукції; збір, переробка та реалізація лікарських рослин (підпункт 1); виготовлення та реалізація продукції, виготовленої в результаті практичного навчання осіб, які навчаються (зокрема, розсади, саджанців, сіянців, насіння, лісоматеріалів, предметів декоративно-прикладного мистецтва, фото-, кіно-, аудіо-, відеопродукції, товарів широкого вжитку) (підпункт 15); надання навчально-виробничими, виробничими, дослідницькими підрозділами послуг, що відповідають профілю підготовки кадрів, зокрема проведення лісосічних робіт, робіт з ремонту, відновлення, технічного обслуговування транспортних засобів і технологічного обладнання, з облаштування трав`яних газонів, елементів ландшафтного дизайну, догляду за ними, із створення лісових насаджень, ділянок зеленого будівництва, висаджування саджанців деревних та чагарникових порід, догляду за ними; з обробки землі, збирання врожаю, допоміжних та після урожайних робіт, проведення сільськогосподарських та промислових робіт з використанням автомобілів, тракторів, інших механізмів (підпункт 16); надання у тимчасове користування площ для зберігання обладнання, майна, паливно-мастильних матеріалів, інших цінностей, що належать іншим юридичним або фізичним особам (підпункт 24).

Статутом Марківського професійного аграрного ліцею, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 19.01.2018 № 60 (далі також - Статут), визначені наступні повноваження вказаного ліцею (т.1 а.с.30-40).

Пункт 1.6. Статуту. Професійний ліцей надає платні освітні та інші послуги, визначені професійним ліцеєм відповідно до Переліку платних послуг, які можуть надаватися закладами освіти, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 796, та пов`язані з його основною статутною діяльністю, у тому числі за видами економічної діяльності згідно з Національним класифікатором України ДК 009:2010 «Класифікація видів економічної діяльності», а саме: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 85.53 Діяльність шкіл підготовки водіїв транспортних засобів тощо.

Професійний ліцей має землю у постійному користуванні та здійснює господарську діяльність з виробництва продукції, що пов`язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробленому вигляді (сільськогосподарське виробництво), а також займається переробкою власно виробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Пункт 2.6. Статуту. З метою сприяння розвитку навчально-матеріально та соціально-побутової бази, забезпечення професійно-практичної підготовки, вирішення соціальних та інших питань працівників, здобувачів освіти професійний ліцей має право укладати договори, у тому числі із підприємствами, установами, організаціями та іншими суб`єктами господарювання.

Пунктом 6.3. Статуту визначені повноваження директора професійного ліцею, серед яких: організовувати діяльність закладу освіти, вирішувати питання фінансово-господарської діяльності закладу освіти; діяти від імені професійного ліцею, представляти його у відносинах з підприємствами, установами, організаціями, відкривати рахунки в органах Державного казначейства тощо.

Пункт 7.1. Статуту. Порядок фінансування та матеріально-технічного забезпечення професійного ліцею визначаються Бюджетним кодексом України, Законами України «Про освіту», «;Про професійно-технічну освіту», «Про загальну середню освіту», іншими нормативно-правовими актами.

Професійний ліцей є неприбутковим закладом та користується податковими, митними та іншими пільгами згідно із законодавством.

Кошти професійного ліцею, одержані від здійснення або на здійснення діяльності, передбаченої цим Статутом, не вважаються прибутком і не оподатковуються. Від оподаткування звільняються доходи професійного ліцею, отримані від виготовлення та реалізації товарів (виконання робіт, надання послуг), пов`язані з його основною статутною діяльністю.

Доходи (прибутки) професійного ліцею використовуються виключно для фінансування видатків на утримання професійного ліцею, реалізації мети (цілей, завдань) та основних повноважень і напрямів діяльності професійного ліцею, визначених цим Статутом.

Пунктом 7.4. Статуту визначені додаткові джерела фінансування професійного ліцею, серед яких є кошти, що отримані професійним ліцеєм за надання платних послуг, визначених Переліком платних послуг, які можуть надаватися закладами освіти, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної та комунальної форми власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 796.

Пункт 7.9. Статуту. Майно професійного ліцею, у тому числі: навчально-виробничі, побутові, культурно-освітні, оздоровчі, спортивні будівлі та споруди, гуртожиток, комунікації, обладнання, засоби навчання, транспортні засоби та інші об`єкти є об`єктами державної власності, що закріплюються за професійним ліцеєм на праві оперативного управління.

Майно та земельні ділянки, що закріплюються за професійним ліцеєм, не можуть бути предметом застави, а також не підлягають вилученню або передачі у власність, оренду юридичним і фізичним особам без згоди центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки, крім передбачених законодавством випадків.

Робочий навчальний план Марківського професійного аграрного ліцею на 2018-2019 роки, яким передбачено також проходження виробничої практики, затверджений директором Департаменту освіти і науки Луганської облдержадміністрації (т.1 а.с.51-52).

Відповідно абз.5 п. 2 Порядку № 992, вбачається, що виробниче навчання та виробнича практика учнів, слухачів можуть проводитися, як виняток, з дозволу таких органів: 1) Міністерства освіти і науки Автономної Республіки Крим; 2) департаментів освіти і науки обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; 3) управлінь освіти і науки обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Таке виробниче навчання та виробнича практика можуть проводитися у навчально-виробничих майстернях, на дільницях, полігонах, будівельних об`єктах, полях, фермах, навчальних господарствах, ділянках та інших підрозділах таких закладів професійної (професійно-технічної) освіти (в тому числі у формі стажування на виробництві, у сфері послуг) за умови забезпечення ними виконання у повному обсязі робочих навчальних планів і програм.

В судовому засіданні судом було встановлено, що Робочий навчальний план Марківського професійного аграрного ліцею на 2018-2019 роки, яким передбачено також проходження виробничої практики, був затверджений директором Департаменту освіти і науки Луганської облдержадміністрації, тобто посадовою особою департаменту освіти і науки обласної держадміністрації, та професійним ліцеєм було забезпечено виконання у повному обсязі робочих навчальних планів і програм.

Будь-яких порушень затвердженого Робочого навчального плану Марківського професійного аграрного ліцею на 2018-2019 роки судом не виявлено, а сторонами не зазначено та не надано. Висновок відповідача про ведення товарного виробництва на спірній земельній ділянці не знайшов свого підтвердження при розгляді справи.

З урахуванням положень пункту 7.1. Статуту (відносно того, що професійний ліцей є неприбутковим закладом, кошти, одержані від здійснення або на здійснення діяльності, передбаченої цим Статутом, не вважаються прибутком, а доходи (прибутки) професійного ліцею використовуються виключно для фінансування видатків на утримання професійного ліцею, реалізації мети та основних повноважень і напрямів діяльності професійного ліцею) діяльність позивача на земельній ділянці площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки кадастровий номер 4422586600:18:002:0021) відповідно до ч. 2 статті 3 ГК України є некомерційною господарською діяльністю, оскільки позивач здійснював господарську діяльність без мети одержання прибутку. Таким чином, позивач зазначену земельну ділянку, яка за основним цільовим призначенням відноситься до земель сільськогосподарського призначення, а за функціональним використанням - для дослідних та навчальних цілей, використовував для навчальних цілей шляхом вирощування сільськогосподарської продукції.

Висновок відповідача про те, що земельна ділянка площею 137,7042 га, що входить до складу земельної ділянки (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), використовується для ведення сільськогосподарського виробництва, не відповідає фактичним обставинам, оскільки судом перевірено, що зазначена ділянка використовувалась позивачем відповідно до положень Статуту в межах повноважень, наданих посадовим особам даного учбового закладу діючим законодавством.

03 липня 2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Нескоромним В.Р. було винесено постанову № 76-ДК/0032По/08/01/-19 про закриття справи відносно в.о. директора Марківського професійного аграрного ліцею ОСОБА_1, та вирішено матеріали справи передати до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області (т.1 а.с.134).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельної ділянки №76-ДК/106/АП/09/01-19 від 06.05.2019, враховуючи Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 року, яке набрало законної сили 19.02.2020 року, відповідно до якого визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 20.06.2019 № 76-ДК/0060Пр/03/01/-19, яким було зобов`язано в.о. директора Марківського професійного ліцею ОСОБА_1 у строк до 20.07.2019 усунути виявлені під час перевірки правопорушення земельного законодавства, а саме: використання земельної ділянки площею 137,7042 га (що входить до складу земельної ділянки площею 268 га) не за цільовим призначенням, а для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, не може бути доказом скоєння ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення та підставою для складення Протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2019 року № 76-ДК/0033П/07/01/19. Інших доказів суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає, вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, у відповідності до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), який розглядатиме справу, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, приписами КУпАП встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз`яснень, викладених в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення», орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом`якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, виходячи із закріпленого в ч. 4 ст. 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов`язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

Вирішуючи питання стосовно законності постанови, суд виходить з наступного.

Згідно до ч. 1,2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином суд встановив, що підставою для складення Протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2019 року №76-ДК/0033П/07/01/-19 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 53 КУпАП, став результат проведеної перевірки земельної ділянки державної форми власності площею 268,0 га (кадастровий номер 4422586600:18:002:0021), оформлений 06 травня Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 76-ДК/106/АП/09/01-19, який не може бути доказом скоєння ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення з зазначених вище підстав, а тому і підставою для складення Протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2019 року № 76-ДК/0033П/07/01/19. Будь яких інших доказів, фактичних даних, які б свідчили про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53 КУпАП, зазначений протокол не містить, та відповідачем не надано суду. Відповідачем не спростовані обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.53 КУпАП, та відсутність самого адміністративного правопорушення, суд вважає, що постанову №76-ДК/0032По/08/01/-19 від 03 липня 2019 року слід визнати незаконною та скасувати.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 8, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Нескоромного Володимира Романовича про визнання незаконними дій винесення постанови про закриття провадження у адміністративній справі та передачу матеріалів до правоохоронних органів, скасування постанови про закриття провадження у адміністративній справі та передачу матеріалів до правоохоронних органів, задовольнити.

Постанову про закриття справи №76-ДК/0032По/08/01/-19 від 03.07.2019 року, винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області Нескоромним Володимиром Романовичем відносно в.о. директора Марківського професійного аграрного ліцею ОСОБА_1 за ст.53Кодексу України про адміністративні правопорушення визнати незаконною та скасувати.

Із урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017 року) рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів, відповідно до ч. 4 ст.286 КАС України, з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення виготовлено 12 травня 2020 року.

Суддя О.В.Рукас