Ухвала суду № 89179390, 06.04.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/26978/14-ц

Провадження № 6/761/217/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №761/26978/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В січні 2020р. заявник (кредитор) ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, в якій просив суд замінити стягувача при примусовому виконанні рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015р. по цивільній справі №761/26978/14-ц з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», про стягнення заборгованості за кредитним договором №0124/08/01-ZN з боржника ОСОБА_3 .

Свою заяву, заявник обґрунтовував тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015р. по цивільній справі №761/26978/14-ц, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Пат «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0124/08/01-ZN. 26 березня 2019р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено кредитний договір про відступлення право вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» набуло право вимоги за договором кредиту №0124/08/01-ZN. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» за №06/08-2019 від 06 серпня 2019р. було прийнято рішення про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» та є правонаступником прав та обов`язків.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Представник заявника подав до суду заяву про слухання справи за відсутності представника. Решта учасників справи поважності причин неявки суду не повідомили, в силу положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2015р. по цивільній справі №761/26978/14-ц було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0138/08/01-ZR від 03 квітня 2008р.

З наданих заявником документів вбачається, що за договором про відступлення право вимоги №0002/19/5 від 26 березня 2019р. укладено між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», не було відступлено право вимоги за кредитним договором №0138/08/01-ZR від 03 квітня 2008р. до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, всупереч вимог ст.ст. 76-81 ЦПК України, заявник не надав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження відступлення йому право вимоги первісним стягувачем за кредитним договором №0138/08/01-ZR від 03 квітня 2008р. до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №761/26978/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складено 10 квітня 2020р.

Суддя: