Ухвала суду № 89179206, 28.12.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/1621/19

Справа № 760/6018/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Горбатовської С. А.,

суддів Агафонова С. С., Зелінської М. Б.,

секретаря судового засідання Осадчука Р. С.,

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін:

прокурора Рамус І. В.,

потерпілого ОСОБА_4 ,

перекладачів Заїки М. А., Дячкової В. М.,

захисників Кузика Т. С., Гулько Ж. В., Мазурка Д. І., Святогора О. А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом сторін.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованих кримінальних правопорушень і дані про осіб обвинувачених, вважаючи, що у провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Сторона захисту ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заперечувала проти клопотань прокурора, вказуючи, що подані клопотання є ідентичним за змістом попереднім клопотанням. Захист, посилаючись на тривалість тримання обвинувачених під вартою, вважає за можливе змінити запобіжні заходи на цілодобовий домашній арешт, мотивуючи, що обвинувачені мають стійкі соціальні зв`язки і постійне місце проживання в Україні.

Сторона захисту ОСОБА_3 просила змінити застосований до обвинуваченого запобіжний захід на домашній арешт, вважаючи необґрунтованим клопотання прокурора щодо наявності у провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, посилаючись на дані про особу обвинуваченого, наявність стійких соціальних зв`язків і реєстрацію на території України.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягають задоволенню, а клопотання сторони захисту ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинуваченим пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжких і особливо тяжкого злочинів, вчиненого із застосуванням насильства, і в разі визнання їх винуватими, може бути призначено покарання до дванадцяти років позбавлення волі.

При цьому, суд враховує дані про осіб обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які є громадянами Туркменістану , не мають місця реєстрації і документів на право проживання на території України.

За наведених підстав, існує ризик ухилення обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 , хоча і має місце реєстрації на території України, проте, до затримання за місцем реєстрації не проживав, договір про оренду житла по АДРЕСА_1 , наданий захистом, укладений 06.12.2018, тобто, після затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні дані, які б свідчили, що обвинувачені до затримання працювали і мали постійне джерело доходу.

Доводи сторони захисту про наявність у обвинувачених стійких соціальних зв`язків, у ОСОБА_1 цивільної дружини, у інших обвинувачених родин, не спростовує актуальності ризику ухилення обвинувачених від суду, оскільки в матеріалах провадження відсутні достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне.

Необхідно зазначити, що доводи сторони захисту ОСОБА_1 і ОСОБА_2 досліджувались як судом першої інстанції, так і апеляційним судом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.10.2019 в задоволенні апеляційних скарг захисту відмовлено.

Позиція захисту про тривалість тримання обвинувачених під вартою не є безумовною підставою для зміни застосованого запобіжного заходу.

Слід зазначити, що продовжуючи застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд своїм рішенням забезпечує не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Таким чином, враховуючи, що судовий розгляд провадження не розпочатий, для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинувачених під вартою.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, на 17.00 год. 30.01.2020 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Кримінальне провадження розглядати судом колегіально в складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Рамус І. В., потерпілого ОСОБА_4 , перекладачів: Заїку М. А., Дячкову В. М., захисників Кузика Т. С., Гулько Ж. В., Мазурка Д. І., Святогора О. А.

В судове засідання забезпечити явку обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених під вартою - задовольнити.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 26.02.2020 включно.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до 26.02.2020 включно.

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою до 26.02.2020 включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Скарги захисників долучити до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження тримання обвинувачених під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді: