Ухвала суду № 89178826, 10.04.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4563/13-ц

Провадження № 6/761/317/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В грудні 2019р. заявник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою, в якій просив суд: видати дублікат виконавчого листа по справі №2-12302/10.

Свою заяву, заявник обґрунтовував тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2010р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №11279250000 від 27 грудня 2007р. у розмірі 250 421,31 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2019р. замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) у виконавчому провадженні №53719272 з примусового виконання виконавчого листа №2-12302/10 від 20 жовтня 2010р. виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 по цивільній справі №2-12302/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал». Проте, як зазначає заявник, на даний час відсутні відкриті виконавчі провадження стосовно боржника ОСОБА_1 та виконавчий лист було втрачено, у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Заявник у своїй заяві просив слухати справу за відсутності представника. Решта учасників справи поважності причин неявки суду не повідомили, в силу положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за умовами ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи положення п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, суду необхідно встановити, що стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Однак, як вбачається з автоматизованої системи виконавчих проваджень, Макарівським РВДВС ЦМРУМЮ (м. Київ) здійснюється виконавче провадження №53719272, боржником за яким є ОСОБА_1 , стягувач - ТОВ «Вердикт Капітал».

Однак, всупереч вимог ст.ст. 76-81 ЦПК України, заявник не надав жодних належних та допустимих доказів, що підтверджують витрату виконавчого листа та відсутність відкритих виконавчих проваджень.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає, що заявником не доведено факту витрати виконавчого листа та відсутність відкритих виконавчих проваджень, а тому суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 128, 211, 247, 259-261, 352-355, 431 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), зазначені вище процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст ухвали суду складено 15 квітня 2020р.

Суддя: