Вирок № 89178636, 12.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10387/20-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Константінової К.Е.,

за участю секретаря - Шаповалова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020100060000868 від 24.02.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта базова загальна середня, який неодружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості, згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Закаряна Б.Н. ,

захисника - Лисенка В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи повідомлений 02.02.2020 Святошинським УП ГУНП у м.Києві про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, 12.02.2020 Дніпровським УП ГУНП у м. Києві у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, та вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 24.02.2020, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 зайшов до приміщення магазину «CROPP» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (ЄДРПОУ: 32435513) в ТРЦ «Гулівер», розташованого за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1А, де у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може перешкодити, вважаючи, що його дії залишаться непомітними для клієнтів та працівників магазину, ОСОБА_1 взяв із стелажів, на яких висів чоловічий одяг, викладений у вільній розкладці в торгівельній залі товар, а саме: куртку чоловічу, синього кольору (артикул vw253), вартістю 832 грн. 50 коп. та кросівки чоловічі, чорного кольору, (артикул xj134), вартістю 1165 грн. 83 коп., після чого пішов до примірочних вказаного магазину, де в одній із них ОСОБА_1 одягнув під куртку, в яку був одягнений, викрадену чоловічу куртку, синього кольору та кросівки поклав до рюкзаку, який знаходився при ньому. Після чого ОСОБА_1 пройшов повз каси магазину, не оплативши за вказаний товар, попрямував на вихід з магазину та, пройшовши через антикрадіжкові рамки, розміщені на виході з магазину «CROPP» вийшов з магазину та попрямував на вихід в ТРЦ "Гулівер". Таким чином ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак крадіжку не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки знаходячись за межами вказаного магазину ОСОБА_1 був зупинений працівником охорони магазину з викраденим товаром магазину «CROPP» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (ЄДРПОУ: 32435513) на загальну суму 1998 грн. 33 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, заявив про щире каяття у вчиненому, по суті фактичних обставин справи пояснив, що дійсно, будучи повідомленим про підозру 02 та 12 лютого 2020 року працівниками поліції, він вирішив повторно вчинити крадіжку з магазину, оскільки приїхавши до м.Києва не міг працевлаштуватись на роботу. З цією метою він 24.02.2020 о 18:00 год. приїхав до ТЦ «Гулівер» у м. Києві, на другому поверсі зайшов до магазину «Кропп», де зі стелажів взяв куртку джинсову та чорні кросівки, з якими пішов до примірочної. Там він за допомогою «кусачок», які мав при собі, зняв із вказаного товару захисні кліпси. При цьому, куртку він одягнув під свою куртку, а кросівки поклав у свій портфель. Із викраденими речами він пішов на вихід з магазину, пройшов повз каси, не розрахувавшись з товар, вийшов, проте на поверсі біля іншого магазину був затриманий охоронцями магазину « Кропп », які вилучили у нього вказаний товар. Не заперечував назви товару, загальну його суму, які вказані у обвинувальному акті, а також правильність кваліфікації його дій органами досудового розслідування. Свої дії охарактеризував негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_1 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого злочину та в межах висунутого обвинувачення кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої сторони.

ОСОБА_1 вчинив злочин середнього ступеня тяжкості ( ст. 12 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України), раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте судимість згідно ст. 89 КК України погашена, має середню освіту, неодружений, на обліку лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність тяжких наслідків від вчинення злочинів, зокрема у виді повернення майна потерпілій стороні, з огляду на молодий вік обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, проте виправлення обвинуваченого можливе і без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази:

- чоловіча куртка, синього кольору (арт. Vw253), вартістю 832 грн. 50 коп. та чоловічі кросівки, чорного кольору (арт. Xj 134), вартістю 1165 грн. 83 коп., - що знаходиться на зберіганні в представника магазина «CROPP» ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» Вальчук С.І. , залишити в його користуванні;

- ДВД-Р диск із відеозаписом крадіжки з магазину (а.м. 71-73), залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинувачену ОСОБА_1 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів після проголошення в разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя К.Е. Константінова Константінова