Ухвала суду № 89178122, 30.04.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10539/15-к

1-кс/755/1469/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "30" квітня 2020 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. при секретарі Неділько Л.Л., за участю прокурора Лубіна О.О., адвоката Пасюкова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Пасюкова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Лубіна О.О. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110040007058 від 25 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

26.10.2017 року адвокат Головков Є.І., який діє в інтересах ОСОБА_2, адвокати Карпенко В.М., СавицькаС.Л., які діють в інтересах ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з скаргою на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Жили О.Б. про закриття кримінального провадження №42015000000001716 від 20.10.2017 року.

Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, зазначили, що вони не погоджуються з підставами закриття кримінального провадження, оскільки в діях ОСОБА_1 взагалі відсутня подія кримінального правопорушення, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заявник, в судовому засіданні підтримав скаргу в повному обсязі, просив скаргу задовольнити з підстав, викладених в ній.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що подія кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України була, відносно іншої особи розслідування продовжується.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України однією з підстав закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Прийняття такого процесуального рішення можливе лише після повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних слідчими органами.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop. 42, пункт 36).

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №4. від 05.03.2020 року закрито кримінальне провадження №12013110040007058 в частині за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та продовжено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12013110040007058 за фактами вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження. Правова підстава даного виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового провадження, а і підстав його закриття.

Таким чином, у ході досудового розслідування прокурором оцінено та проаналізовано усі зібрані матеріали, та встановлено подію кримінального правопорушення однак не встановлено достатніх даних, які б свідчили про наявність в діянні ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень, на підставі чого прокурор дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Так, розглядаючи скаргу адвоката Пасюкова В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 12013110040007058, приходжу до висновку, що прокурор, приймаючи процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, дотримався вимог кримінального процесуального закону: згідно ч. 2 ст. 9, ст. 110 КПК України належним чином дослідив обставини кримінального провадження, дав їм правову оцінку та виклав в оскаржуваній постанові мотиви прийнятого рішення, яке за своїм змістом відповідає фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування та містить обставини, які обумовлюють закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, а тому за наведених вище обставин у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги адвоката Пасюкова В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №4 Лубіна О.О. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013110040007058 від 25 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя