Ухвала суду № 89177737, 12.05.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16245/15-к

Провадження №: 1-кп/752/42/20

У Х В А Л А

12.05.2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В,

суддів Єсауленко М.В., Валігури Д.М.,

при секретарі Дем`янюк-Коваленко Н.М.,

за участі прокурора Приладишевої О.Г.,

представника потерпілих Перепелиці С.О.,

захисника Надіч Н.Д.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві судового засідання в кримінальному провадженні внесеному за № 42014100010000197 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , обвинувачених за ч. 4 ст. 190 КК України,

встановила:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Прокурор заявила письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов?язання обвинуваченому ОСОБА_1 , мотивуючи це тим, що на цей час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, може переховуватись від суду або виконання процесуальних рішень, впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні. Додатково прокурор просила покласти на обвинуваченого ряд обов?язків.

Представник потерпілих Перепелиця С.О. підтримав клопотання прокурора в повному обсязі.

Захисник та обвинувачені заперечили стосовно задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення обов"язків, посилаючись на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України зазначені у клопотанні прокурора є необґрунтованими та не підтверджені доказами, підозра є необгрунтованою. Клопотання сторони обвинувачення є аналогічними за своїм змістом, будь-яких нових даних, які б свідчили про існування ризиків, не наведено і докази на їх підтвердження відсутні.

Заслухавши позиції учасників кримінального провадження щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам. Підставою його застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням наведеного, сукупності та вагомості доказів сторони обвинувачення, вказаних у реєстрі матеріалів, долученого до обвинувально акта, тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів та тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини у вчиненні інкримінованих злочинів, враховуючи те, що на даний час у справі триває судовий розгляд та не досліджені письмові докази, не допитані потерпілі та свідки, колегія суддів вважає, що на даний момент продовжують існувати ризики можливого переховування ОСОБА_1 від суду чи іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, впливати на потерпілих та свідків, тому колегія суддів вважає за доцільне продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов"язання з покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, перелік яких колегія суддів вважає за доцільне визначити із врахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, який не порушував покладені на нього обов"язки, та сукупних строків обраних відносно обвинуваченого запобіжних заходів та обов"язків протягом всього криімнального провадження. За таких обставин клопотання прокурора слід задовольнити.

Колегія суддів вважає, що даний запобіжний захід та покладені на обвинуваченого обов`язки відповідають характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, враховуючи тяжкість інкримінованих йому злочинів, обставини їх вчинення, та основоположними правами обвинуваченого, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, та є такими, що належним чином забезпечать процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 331 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов"язання та обов?язків задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов"язання.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

прибувати на першу вимогу до суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання;

утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов"язків визначити до 09.07.2020 року включно.

Згідно ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на прокурора Приладишеву О.Г.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

__ ____ _____

Бондаренко Г.В. Єсауленко М.В. Валігура Д.М.