Ухвала суду № 89177618, 27.04.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/243/20

Провадження № 1-кс/752/3296/20

У Х В А Л А

27 квітня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., за участю секретаря Павлюх П.В., слідчого Загороднього О.А., захисників Тарасюка С.М., Довбні К.О., Панчука Ю.В., підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Онищенка О.С., погоджене заступником прокурора міста Києва Бака М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019100000000507 від 10.05.2019 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Онищенка О.С., погоджене заступником прокурора міста Києва Бака М., в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100000000507 від 10.05.2019 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України до шести місяців.

В судовому засіданні слідчий Загородній О.А. клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених підстав.

Захисник ОСОБА_1 - Тарасюк С.М. у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що після повідомлення осіб про підозру у кримінальному провадженні не вчинялось жодних слідчих дій, також органом досудового розслідування не надано доказів звернення до експертної установи для проведення зазначених у клопотанні експертиз, та не доведені обставини, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії до закінчення строків досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Захисники ОСОБА_2 - Довбня К.О., Панчук Ю.В. просили відмовити у задоволенні клопотання посилаючись на те, що у клопотанні на зазначено конкретний строк необхідний для проведення кожної дії, зазначеної у клопотанні, органом досудового розслідування не надано відомостей щодо звернення до експертної установи з приводу проведення експертизи: «чи завершилась експертиза, який строк необхідно для проведення експертизи». Також, слідчим повинно бути зазначено найкоротший строк для потреб досудового розслідування, проте у даному випадку слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 6-ти місяців, проте такий строк нічим не обґрунтовує. Також не обґрунтована особлива складність кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_2 підтримав думку своїх захисників.

Перевіривши матеріали клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення слідчого, захисників та підозрюваних, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000000507 від 10.05.2019 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Винуватість підозрюваних у вчинені інкримінованого правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом огляду від 14.05.2019; протоколом тимчасового доступу до речей і документів та їх огляду; висновком експертів №017/20 за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 07.02.2020 року; заявою ОСОБА_4 від 10.02.2020; заявою ОСОБА_5 від 13.02.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.02.2020; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 19.02.2020; протоколом огляду від 18.02.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 19.02.2020; протоколом обшуку від 27.02.2020; протоколом обшуку від 27.02.2020; протоколом проведення НСРД, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.12.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 10.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.03.2020; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.03.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.03.2020; протоколом огляду від 02.03.2020.

У вказаному кримінальному провадженні орган досудового розслідування також проводив комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, що передбачені нормами та положеннями КПК України. На теперішній час не розсекречено клопотання про проведення НСРД, ухвали про надання дозволу про проведення НСРД, частину протоколів за результатами проведення НСРД та доручення на проведення НСРД.

10.03.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України.

11.03.2020 ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України.

28.02.2020 слідчим призначено комплексну судову комп`ютерно-технічну експертизу та експертизу телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів у даному кримінальному провадженні. Однак станом на 17.04.2020 до органу досудового розслідування не надійшов висновок призначеного експертного дослідження, а без його результатів неможливо прийняти рішення про остаточну кваліфікацію протиправних дій, вчинених підозрюваними ОСОБА_2 та ОСОБА_1

28.02.2020 слідчим призначено комплесну дактилоскопічну експертизу та судову експертизу матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні відносно предметів, речовин та рідин відшуканих в ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, на даний час до органу досудового розслідування не надійшов висновок призначеного експертного дослідження, а без його результатів неможливо прийняти рішення про остаточну кваліфікацію протиправних дій, вчинених підозрюваним ОСОБА_2 .

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 11.05.2020, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не вдається можливим, оскільки для зібрання достатніх доказів, остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваних у провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

На даний час, по даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд необхідних слідчих дії, з метою збору, процесуальної фіксації, перевірки і оцінки доказів, а саме: розсекретити матеріали отримані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій по даному кримінальному провадженню, клопотання, доручення та ухвали Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення зазначених НСРД; провести огляди та скласти відповідні протоколи стосовно інших речей та предметів вилучених в ході проведення ряду обшуків по вказаному кримінальному провадженні; отримати в слідчого судді дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю проведення огляду особистого листування ОСОБА_2 , ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_11 на підставі якого скласти відповідні протоколи огляду особистого листування; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комплесної дактилоскопічної експертизи та судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та в разі відшукання на поверхнях наданих на дослідження об`єктах папілярних узорів придатних для ідентифікації відібрати в підозрюваного ОСОБА_2 відбитки папілярних узорів та призначити повторну експертизу; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки комплексної судової комп`ютерно-технічної експертизи та експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів; з урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень сформулювати остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та допитати підозрюваних; встановити та допитати інших свідків, яким можуть бути відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування.

Враховуючи зазначені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019100000000507 від 10.05.2019 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України до шести місяців, тобто до 10.09.2020 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Хоменко