Ухвала суду № 89177329, 12.05.2020, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/746/20

Провадження № 2/718/219/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.05.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1 перевіривши матеріали цивільної справи № 718/746/20 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Савіхіної Анастасії Миколаївни, до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна А.М., звернулася 22.04.2020 до Кіцманського районного суду Чернівецької областіз позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 6605, 75 грн. за кредитним договором №б/н від 04.09.2015 року та понесених судових витрат у розмірі2102 грн.

У позові представник позивача вказує, що ОСОБА_3 за життя звернувся до ПАТ КБ «РИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг та підписав заяву № б/н від 04.09.2015року, згідно якої отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором та з врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, станом на 06.11.2019 року останній має заборгованість –6605, 75 грн., яка є пенею.

З посиланням на відповідні правові норми та докази, зважаючи на те, що відповідач помер, а до складу його спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не прикинилися внаслідок його смерті, банком 05.12.2018 року була направлена претензія кредитора до Кіцманської державної нотаріальної контори.

Після отримання відповіді 18.12.2018 року, Банк звернувся 09.10.2019 року до спадкоємця ОСОБА_2 з листом-претензією у якому позивач пред`явив свої вимоги, у відповідності до ст. 1282 ЦК України, однак відповідачем ніяких дій не було вчинено.

Таким чином, з посиланням на відповідні правові норми, просить суд стягнути із відповідачки, яка прийняла спадщину померлого боржника, заборгованість за договором №б/н від 04.09.2015 року у сумі – 6605, 75 грн., що підтверджує відповідним розрахунком, а також понесені банком судові витрати у справі, у сумі 2102 грн.

12.05.2020 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача по справі, що дозволило перевірити дотримання вимог щодо підсудності справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст.2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За нормою статті 5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити вказівку на фактичну підставу позову, але не вимагає посилання на норму права, що регулює дане спірне правовідношення (правова підстава позову). Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Так, відповідно до ч. 2 ст.1281 Цивільного кодексу України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Також, статтею 1282 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отже, виходячи з положень ст. 1282 ЦК України, законодавець прямо покладає на спадкоємців обов`язок здійснити виконання зобов`язання перед кредитором спадкодавця шляхом одноразового внесення коштів в межах вартості майна, одержаного кожним із спадкоємців в порядку спадкування, а також надає право кредитору звернутися до суду з позовом до спадкоємців про стягнення відповідної грошової суми, в разі їх відмови здійснити одноразовий платіж.

Так, представник позивача в позові зазначає, що позичальник ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину, згідно відповіді із нотаріальної контори.

Разом з тим, всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не наведено виклад обставин, із посиланням на докази, щодо моменту, коли позивач дізнався чи міг дізнатися про відкриття спадщини, як того вимагає ст.1281 ЦК України, також не вказана наявність та вартість майна, одержаного в спадщину, наявність (відсутність) інших спадкоємців Позичальника (ст.1282 ЦК України), не зазначено та не долучено доказ, що підтверджує цю обставину.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом ( ч. 1 ст. ст. 84 ЦПК України).

Тобто, представнику позивача слід з точність вказати, коли саме Банку стало відомо про смерть позичальника, з посиланням на відповідні докази.

Крім того слід долучити дані, що підтверджують те, що направлена претензія до спадкоємця була отримана ОСОБА_2 , що б підтверджувало те, що остання в добровільному порядку не погашає заборгованість за кредитним договором спадкодавця.

Окрім цього, суд зазначає, що позовна заява не відповідає й іншим вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаним вимогам законодавства, у позові відсутній обґрунтований розрахунок заборгованості (тіло кредиту, відсотки та штрафні санкції) на день смерті спадкодавця ОСОБА_3 ,тобто на ІНФОРМАЦІЯ_1 , до позову лише доданий розрахунок заборгованості станом на 06.11.2019.

Як зазначено в п. 32 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при вирішенні спорів щодо виконання зобов`язань за кредитним договором у випадку смерті боржника/позичальника за наявності поручителя чи спадкоємців слід враховувати, що з урахуванням ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Приймаючи до уваги, що оскільки зі смертю боржника відносини між кредитором АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і боржником кредитного договору ОСОБА_3 припинилися, а його спадкоємиця стороною кредитного договору не була, дані відносини не можуть регулюватися нормами закону, які передбачають загальні наслідки невиконання стороною договірних зобов`язань, зокрема такі, як стягнення заборгованості за договором кредиту.

Зобов`язання по поверненню кредиту у даному випадку включається до складу спадщини, тому застосовуються не умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи його сплати, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною 2 цієї статті, а саме: суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі, якщо вони відмовилися від одностороннього платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Виходячи з наведених норм матеріального права, оскільки у даному випадку боржник помер, то належним способом захисту порушеного права є звернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - кредитора спадкодавця до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину, - про накладення стягнення на спадкове майно, й лише за умови, що спадкоємець відмовився від задоволення вимог кредитора шляхом сплати одноразового платежу, а не з позовом про стягнення заборгованості за кредитом.

Частинами 1, 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оновленого позову, із зазначенням обставин на які суд вказує у цій ухвалі й зазначивши докази на їх підтвердження.

Суд також звертає увагу позивача, що відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, він зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ( якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У випадку не усунення у вказаний строк недоліків позовної заяви, така заява буде вважатися неподаною і суд поверне її позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 134, 175, 177,185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, визначивши такий термін у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити право усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів