Ухвала суду № 89176805, 12.05.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6797/19

Провадження № 2/635/720/2020

У Х В А Л А

15 травня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя – Шинкарчук Я.А.,

секретар судового засідання – Желізова О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа – Державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Кормілець Ю.М., про визнання права власності в порядку спадкування, –

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року адвокат Харченко Костянтин Сергійович, діючи на підставі ордеру серії НОМЕР_1 № 1309000776 та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа – Державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Кормілець Ю.М., в якій просить визнати за ОСОБА_1 на 1/2 частину права на земельну частку (пай) на землі в КСП «Рассвет», с.Тернова Харківського району Харківської області у розмірі 5,91 умовних кадастрових гектарів, що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 5,91 умовних кадастрових гектарів в КСП «Рассвет» серії ХР № 0126956 виготовлений на підставі розпорядження Харківської райдержадміністрації від 08.09.1997 № 766.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки не було дотримано вимоги частини третьої статті 175 ЦПК України.

12 листопада 2019 року до канцелярії суду надійшла направлена поштою заява представника позивача – адвоката Харченко К.С. про усунення недоліків, з копіями документів.

У відповідності до ухвали суду від 18 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі.

На підставі ухвали суду від 17 грудня 2019 року відкладено підготовче засідання, задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Першої Державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області:

-відомості про те, хто звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи про відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала на час смерті АДРЕСА_1 , а також чи є відомості про складання заповітів від її імені та чи видавалися будь – кому свідоцтва про право на спадщину;

-відомості про те, хто звертався до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи про відмову у прийнятті спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав на час смерті АДРЕСА_1 , а також чи є відомості про складання заповітів від його імені та чи видавалися будь – кому свідоцтва про право на спадщину;

-належним чином посвідчені копії спадкових справ після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала на час смерті АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав на час смерті АДРЕСА_1 .

Витребувані на підставі ухвали суду від 17 грудня 2019 року документи надійшли до суду 04.02.2020.

27 березня 2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача (Тернівську сільську раду Харківського району Харківської області) та уточнена позовна заява.

На підставі ухвали суду від 30 березня 2020 року прийнято заяву представника позивача – адвоката Харченко К.С. про уточнення позовних вимог та замінено неналежного відповідача у цивільній справі №635/6797/19 – ОСОБА_2 на Тернівську сільську раду Харківського району Харківської області, останньому надано п`ятнадцяти денний строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Між тим, 28 квітня 2020 року до канцелярії суду представником позивача подано заяву про долучення до матеріалів справи документів (копії відповіді Головного управління держгеокадастру у Харківській області від 06.04.2020, копії сторінки книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Харківською КСП «Рассвет», разом з доказами направлення учасникам справи), а вже 12 травня 2020 року від представника позивача надано заяву про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви, разом з доказами направлення учасникам справи та квитанцією про сплату судового збору. Обґрунтовуючи клопотання про долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви, представником позивача зазначено, що після отримання з Головного управління держгеокадастру у Харківській області відповіді встановлено, що існують розбіжності у документах, яка унеможливлює оформлення спадщини, і полягає у неправильному перекладі прізвища та імені по-батькові. В остаточній редакції позовні вимоги сформульовано наступним чином:

-встановити факт належності ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть видане 02 жовтня 2000 року Тернівською сільською радою Харківського району Харківської області, серії НОМЕР_2 ) сертифікату серії НОМЕР_3 № НОМЕР_4 на право на земельну частку (пай) на землі в КСП «Рассвет», с. Тернова Харківського району Харківської області, розміром 5,91 умовних кадастрових гектарів, виготовленого на підставі розпорядження Харківської райдержадміністрації від 08.09.1997 №766;

-визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) на землі в КСП «Рассвет», с. Тернова Харківського району Харківської області у розмірі 5,91 умовних кадастрових гектарів, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 5,91 умовних кадастрових гектарів в КСП «Рассвет» серії ХР №0126956, виготовленого на підставі розпорядження Харківської райдержадміністрації від 08.09.1997 р. №766, в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача до суду 12.05.2020 надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність та відсутність позивача.

Від третьої особи – державного нотаріуса Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Кормілець Ю.М., в матеріалах справи міститься заява про проведення розгляду даної справи у відсутність останньої.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяви про уточнення позовних вимог та задовольнити заяву про долучення доказів, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки вказана цивільна справа перебуває на стадії підготовчого засідання, суд доходить до висновку про те, що можливо прийняти уточнення позовних вимог, адже представником позивача надано докази направлення копій уточненої позовної заяви з додатками учасникам, сплачено судовий збір у зв`язку зі збільшенням кількості позовних вимог, зокрема, за вимогу не матеріального характеру – про встановлення факту, що має юридичне значення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість прийняття заяви про уточнення позовних вимог, надавши строк відповідачу для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами частини п`ятої статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частини першої статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Оскільки, надані представником позивача докази мають значення для розгляду справи та доводять обставини, суд вважає, що заява представника позивача – адвоката Харченко К.С. про долучення доказів до матеріалів справи підлягає задоволенню, тому докази слід долучити до матеріалів справи.

Водночас, частиною другою статті 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно пункту 1 частин другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

При таких обставинах, а саме, прийняття до розгляду заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог, наявні правові підстави для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 12, 81, 83, 260, 261, 274 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву представника позивача – адвоката Харченко Костянтина Сергійовича про долучення до матеріалів цивільної справи №635/6797/19 уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради Харківського району Харківської області, третя особа – Державний нотаріус Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Кормілець Ю.М., про встановлення факту що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Прийняти заяву представника позивача – адвоката Харченко Костянтина Сергійовича про долучення до матеріалів справи доказів та долучити до матеріалів цивільної справи №635/6797/19 такі докази: копію відповіді Головного управління держгеокадастру у Харківській області від 06.04.2020 за вих.№29-20-11-2887/0/19-20, разом з копією сторінки книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Харківською КСП «Рассвет» (а.с.121-124, Т.1).

Підготовче засідання у цивільній справі №635/6797/19 відкласти до 09 червня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – Я.А. Шинкарчук