
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3048/20
Провадження № 2-а/644/72/20
08.05.2020
УХВАЛА
Іменем України
08 травня 2020 року.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Яловенка Івана Віталійовича про визнанні дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора поліції Яловенка І.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення і просив:
1.Визнати протиправними дії відповідача щодо зупинки транспортного засобу позивача.
2.Визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
3.Скасувати постанову ЕАК № 2428031 від 23 квітня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення.
4.Справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування адміністративного позову ОСОБА_1 посилався на те, що 23 квітня 2020 року близько 07 години 40 хвилин він керував автомобілем «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 , та виїхав на ньому з парковки на пров. Соборному праворуч на вул. Квітки – Основ`яненка в м. Харкові, де був зупинений відповідачем, який притягнув позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 2.1 (г); п. 3.2 ПДР України, визнав винним відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та наклав стягнення згідно з постановою серії ЕАК № 2428031.
З прийнятою постановою позивач не згодний, оскільки зміст постанови не відповідає фактичним обставинам справи.
В порушення вимог ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено:
1) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін;
2) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
3) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
4) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
5) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою підлягає оплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час становить 840 грн. 80 коп.
Суд вважає, що позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо зупинки транспортного засобу позивача є позовною вимогою немайнового характеру і підлягає оплаті судовим збором у розмірі 840 грн. 80 коп.
Крім того, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, суд повинен керуватися положеннями статей 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, і її розмір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час становить 420 грн. 40 коп.
Зазначена правова позиція викладена у рішенні Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, тому позовна заява підлягає оплаті судовим збором у загальному розмірі 1261 грн. 20 коп.
В порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 294 КАС України, ст. ст. 288, 289 КУпАП, суд –
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до поліцейського 4 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Харківській області Яловенка Івана Віталійовича (м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви, в якій зазначити ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача; відомі номери офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; вказати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та надати докази сплати судового збору в розмірі 1261 грн. 20 коп., протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Реквізити для сплати судового збору за подання цивільного позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Харкова, код 37999701, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA178999980313101206000020009, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судового збору протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через районнийсуд, в іншій частині – оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 89176639, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 08.05.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/3048/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: