Ухвала суду № 89176518, 12.05.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15273/18

Провадження № 2-с/643/49/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова від 19 листопада 2018 по справі № 643/15273/18 за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 Московським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових території за період з 01.11.2015 по 01.09.2018 у розмірі 4864 грн. 08 коп., та судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп.

До суду 06.05.2020 надійшла письмова заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , яка направлена до суду засобами поштового зв`язку 04.05.2020, про скасування вищезазначеного судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ виданий із порушенням норм чинного законодавства, без урахування всіх обставин, що мають значення, та існує спір про право.

Заявник зазначає, що про існування зазначеного судового наказу ОСОБА_1 стало відомо лише 28.04.2020, що є підставою для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, який він просить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання ОСОБА_1 копії судового наказу, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку за заявою заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України до ч.1 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищезазначена заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч.2 ч.3 ст. 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування судового наказу пропущений ОСОБА_1 з поважних причин та має бути поновленим, та наявні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 171, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 643/15273/218, виданий Московським районним судом м. Харкова від 19.11.2018 за заявою стягувача комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових території за період з 01.11.2015 по 01.09.2018 у розмірі 4864 грн. 08 коп., та судового збору у розмірі 176 грн. 20 коп., скасувати.

Роз`яснити КП «Жилкомсервіс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук